Дело №а-580/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
2 июля 2025 года <адрес>
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - ФИО9
при секретаре - ФИО4,
с участием прокурора - ФИО7,
представителя административного истца - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в виде обязанности являться для регистрации в МО МВД России «Красноперекопский» три раза в месяц в отношении ФИО2
В обоснование административного иска указано, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Красноперекопский»; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский».
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев с дополнением ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Красноперекопский».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 руб.
В связи с чем, МО МВД России «Красноперекопский» было вынуждено обратится в суд с данным иском и просить о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал об удовлетворении иска, о чем заявил в телефонограмме.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании дала заключение о том, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что приговором Красноперкопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справки об освобождении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимость за совершенное преступление, не снята и не погашена.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Красноперекопский»; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский».
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев с дополнением ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Красноперекопский».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов и постановлением МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 находясь под административным надзором, после вынесенного решения суда, которое вступило в законную силу, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
Из справки – характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8 по месту своего жительства ФИО2 характеризуется посредственно.
На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом исследованных доказательств и мнения административного ответчика, суд считает, что ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения при административном надзоре и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, – удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Крым Украина, ранее установленные административные ограничения при административном надзоре, установленные решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязанности являться для регистрации в МО МВД России «Красноперекопский» три раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО10