Решение по делу № 2А-3501/2022 от 18.11.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

УИД:22RS0065-02-2022-003846-35

Дело №2а-3501/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием административного истца - ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи), представителей административных ответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай, Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай, начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4, заместителю начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО5, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 21.11.2020 по 30.11.2020 он содержался в камере №26 ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, где условия содержания не соответствовали требованиям закона: имело место нарушение нормы санитарной площади - содержалось четверо или пятеро человек, хотя камера рассчитана на троих, в связи с чем осужденные спали по очереди либо на полу, принимали пищу по очереди либо на полу,посуду с едой ставили на пол,также в камере отсутствовала полка под предметы личной гигиены.

20.11.2020 его водворили в вышеуказанную камеру на 10 суток без вывода на работу. Кроме того, с ним были водворены ДАННЫЕ ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7

21.11.2020 из камеры *** в камеру *** перевели двоих осужденных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12

В течение двух суток в камере, рассчитанной на содержание троих человек, содержалось пять человек, а 23.11.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 выпустили из ШИЗО, и с 23.11.2020 они содержались вчетвером до 30.11.2020 включительно.

Данные условия причиняли истцу физические и нравственные страдание.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12.05.2022 административный иск ФИО1 был возвращен, истцу разъяснено право на обращение с административным иском в суд по месту его жительства (регистрации) - Индустриальный районный суд г.Барнаула либо по месту нахождения административного ответчика - в Майминский районный суд Республики Алтай.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.07.2022 в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай о передаче настоящего административного дела по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, указав, что на представленных ответчиком фотографиях имеется полка под предметы личной гигиены, но в оспариваемый им по делу период ее не было, также изображены разные по форме столы, в связи с чем просил суд повторно допросить всех свидетелей по настоящему делу, просил суд взыскать компенсацию с надлежащего ответчика.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай, УФК по Республики Алтай, начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО5 - ФИО2, а также представитель административного ответчика Минфина России - ДАННЫЕ ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в представленных возражениях.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

От ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, УФК по Республике Алтай, Минфина России поступили письменные возражения на административный иск.

Допрошенный в судебном заседании от 03.08.2022 в качестве свидетеля с использованием видеоконференц-связи ДАННЫЕ ФИО7 пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФИО1 знал еще до этого, они общались в отряде, подтвердил, что содержался с истцом в камере ШИЗО *** или ***, в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 содержался с ними, точно не помню по датам, еще двое были содержались, писали коллективное объяснение, в ШИЗО в основном трое было - помимо него ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29, но было время, когда было пять человек, вроде ФИО8 еще содержался, ФИО9, их перевели из другой камеры вдвоем, около 10 дней содержались впятером, потом вчетвером, сразу как заходишь справа умывальник, слева туалет, кровати по обеим сторонам 6 кроватей было или 4 уже не помнит, стол стоял посередине камеры под окном и две лавочки по бокам, одновременно два человека могут принимать пищу, вдвоем нормально, втроем тесно, когда их было пять человек, то ели по очереди, кто-то на полу ел, кто-то спал на полу, не хватало кроватей, он отправлял иск в Майминский районный суд Республики Алтай, но его вернули, более не подавал, в прокуратуру не обращался. По остальным информаций не владеет, не общается с ними, в камере одна полка была над раковиной, вторая над столом.

Допрошенный в судебном заседании от 03.08.2022 в качестве свидетеля оперуполномоченный ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 пояснил, что в камере ШИЗО *** данного исправительного учреждения не содержалось более трех человек в спорный период времени, он тогда являлся инспектором отдела охраны, справа одна полка, но она с несколькими отсеками, со спорного периода ничего не изменилось, только косметический ремонт проводился, скамейка со столом в дальнем левом углу, три кровати, стол примерно 70/50 см, скамейки две. Комната 8 кв.м, из них жилых 7 кв.м с чем-то жилых, даже больше, чем требуется на человека по нормам УИК РФ, максимум три человека там содержалось.

Допрошенный в судебном заседании от 15.08.2022 в качестве свидетеля с использованием видеоконференц-связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 пояснил, что вспорный период времени в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 они содержались со ДАННЫЕ ФИО7, но в разных камерах ШИЗО, он содержался в 22 камере, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 с ним еще содержался, больше никто не содержался, камера двухместная.Из 22 камеры его не переводили в 26 камеру.ФИО1 он помнит, поскольку они содержались в одной колонии, но в разных отрядах.

Допрошенный в судебном заседании от 15.08.2022 в качестве свидетеля с использованием видеоконференц-связи начальник оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пояснил, что ФИО1 был водворен в ШИЗО в камеру ***, вместе с ним был водворен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32, свидетель их водворял в камеру с младшим инспектором, фамилию не помнит, в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 переводов из других камер ШИЗО в камеру *** не было, в *** камере содержались ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 и ФИО8, более никого не было в этот период, журнал технического осмотра находятся на посту, все постановления фиксируются и прикладываются в личное дело осужденных.Вопросы водворения осужденного и когда был переведен в другую камеру возможно отследить по камерным карточкам, иного порядка не предусмотрено.Начальник оперативного отдела согласовывает камерные карточки, он несет ответственность за объект, в том числе за перевод из одной камеры в другую, без его подписи никто не может быть перемещен в другую камеру.Начальника отряда, где содержался ФИО1 не помнит, возможно сейчас он на пенсии, ФИО10 на пенсии по выслуге лет.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34 содержались в 22 камере,в 22 камеру больше никто не поступал, их было двое.

Допрошенный в судебном заседании от 15.08.2022 в качестве свидетеля с использованием видеоконференц-связи старший инспектор ОКБ,И и ХО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснил, что по квадратным метрам точно не помнит сколько составляет камера ШИЗО ***, но по нормативу содержатся только три человека, в *** камере имеются: три откидных кровати, стол, две лавочки, санузел, полочка над раковиной, полочка в районе окна около стола. Это соответствует предъявляемым требованиям. Кто содержался в спорный период в 26 камере точно не помнит. Периодически обходы делаются, младшие инспекторы, когда сдают пост и которые заступают, выясняют, что откручено, что сломали, это докладывается начальнику, не знает фиксируется это или нет где-то. В оспариваемый период времени не содержалось более трех человек в камере ***. По состоянию на ноябрь 2020 года и на сегодняшний день все то же самое. Полочка, возможно была другой формы.

Допрошенный в судебном заседании от 28.09.2022 с использованием видеоконференц-связи в качестве свидетеля дежурный помощник начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 пояснил, что в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 ему докладывали обо всех нарушениях в ШИЗО. От младших инспекторов о каких-либо нарушениях, в том числе в камере ***, ему не сообщалось, камера *** оборудована только для троих осужденных, более осужденных там не содержалось, в том числе и в спорный период времени. Слева санузел, три откидных кровати (две двухъярусные и одна обычная), стол и лавочки посередине комнаты, которые находятся ближе к окну, одна, наверное, есть полка, положено, чтобы одна полочка была над раковиной, другая для посуды. Более трех человек в камере *** в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 не содержалось. Всегда заполняется покамерные карточки на каждого осужденного, не представляется возможным, что какие-то данные о переводе осужденного не отразили в них. Журнал учета осужденных предусмотрен, в нем также отражается на какой период времени водворяется осужденный и в какую камеру. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 в спорный период времени содержались вместе со ДАННЫЕ ФИО7 в камере ***. Из *** камеры как и из любой другой никого не переводили в *** камеру. Жалоб от осужденных по вопросу ненадлежащего содержания в камерах ШИЗО, в том числе в *** камере, не поступало.

Допрошенные в судебном заседании от 27.10.2022 с использованием видеоконференц-связи в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО6 пояснил, что содержался со ФИО1 в колонии с 2020 по 2021 гг. Вместе содержались в камерах ШИЗО №***,***, камера ШИЗО *** рассчитана на троих человек, там было четыре спальных места, в 26 камере содержались вместе с ним ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 Кушать за столом могли только вдвоем, кто-то тарелки держал на весу, двое успевали поесть, другие нет, потому что время для еды ограничено (20 минут), было только 4 спальных места, пятый человек спал на полу, вроде ФИО11 спал на полу. В таком составе они там находились на протяжении пяти дней, бывало, что вчетвером оставались в данной камере. При входе в камеру слева санузел с бортами, просто дверка закрывалась, справа умывальник, сверху полочка небольшая, имеются откидные спальные кровати, стол стоял посередине около окна и две маленькие лавочки, на них могли сесть только два человека, третьему человеку уже было не удобно, приходилось тянуться за едой. Стол также был маленьким даже для троих человек. Мы писали коллективные объяснения и жалобы, но специальная часть не отправляла их. Коллективное объяснение, которое они писали совместно со ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 у него имеется дома, дату его составления не помнит. Также хотел дополнить, что на днях звонил начальник оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, который просил, чтобы он не являлся в суд. У них никто не спрашивал имелись ли замечания по поводу содержания в ШИЗО. Сотрудники учреждения делали обход камер, но они не уточняли о наличии каких-либо жалоб.

Допрошенные в судебном заседании от 27.10.2022 в качестве свидетеля младший инспектор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, заместитель дежурного помощника начальника колонии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 пояснили, что более трех человек в камере *** в период с 20.11.2020 по 30.11.2020 не содержалось, каких-либо жалоб по условиям содержания и оборудованию камеры от осужденных не поступало.

Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60,т.2).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27.01.2020, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов административного дела, личного дела осужденного, ответов на запросы суда следует, что административный истец в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания не обращался, настоящий иск направлен в Центральный районный суд г.Барнаула 15.04.2022, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ). Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 (далее - ПВР ИУ), который действовал в спорный период времени.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований ПВР ИУ, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения данной меры в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из части 1 статьи 99 УИК РФ следует, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Основные права осужденных регламентированы в ст.12 УИК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.03.2019, вступившим в законную силу 19.03.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 21.01.2019, окончательно назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.06.2022, с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25.08.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21). На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике АлтайФИО1 имел дисциплинарные взыскания, в том числе за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО.

20.11.2020 временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 вынесено постановление №8121, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток за невыполнение требований абзаца 3 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений «Осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в неотведенное для сна время» (л.д.66,т.1).

С постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись на данном постановлении, факт объявления ему указанного постановления он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, перед водворением в штрафной изолятор 20.11.2020 ФИО1 был осмотрен медицинским работником, которым сделано заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе.

Согласно акту от 20.11.2020 ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту совершения выявленного должностными лицами нарушения.

Материалы в отношении осужденного рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии 20.11.2020, что подтверждается протоколом заседания комиссии №162.

Кроме того, ФИО1 водворялся в штрафной изолятор сроком на четырнадцать суток на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ФИО7 А.М. от 30.11.2020 №8337 за невыполнение требований абзаца 24 пункта 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений «Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах при передвижении за пределами камер держат руки за спиной» (л.д.80,т.1).

Материалы в отношении осужденного рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии 30.11.2020, что подтверждается протоколом заседания комиссии №166.

Факт допущенных осужденным нарушений ПВР ИУ подтверждается материалами личного дела осужденного, рапортом, докладной запиской сотрудников исправительного учреждения, в которых изложены обстоятельства допущенного нарушения и самим истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

В порядке, установленном законом, действия должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в части законности водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО1 не обжаловал.

Согласно вышеуказанным судебным актам, камерным карточкам, журнала *** учета осужденных содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 в 2020 году, а также в соответствии со сведениями, предоставленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и информационным центром ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 содержался в период с 21.11.2020 по 30.11.2020 в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, то есть воспариваемый истцом период.

Указанные периоды содержания ФИО1 лица, участвующие в деле, не оспаривали, документов, опровергающих данную информацию, не представляли.

Кроме того, судом также установлено, что с 31.10.2021 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и в ходе рассмотрения настоящего дела 06.11.2022 убыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Из административного искового заявления и пояснений, данных ФИО1 в ходе рассмотрения дела, следует, что административный истец полагает, что администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в период с 21.11.2020 по 30.11.2020 допущено нарушение требований статьи 99 УИК РФ в связи с превышением численности осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, что повлекло иные нарушения в виде того, что осужденные спали по очереди либо на полу, принимали пищу также по очереди либо на полу, посуду с едой ставили на пол, также в камере отсутствовала полка под предметы личной гигиены.

К административному иску приложено коллективное объяснение осужденных ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, адресованное в Майминской районный суд Республики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, в подтверждении доводов истца о превышении численности осужденных в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, при этом, дата его составления отсутствует. При этом, из приложенного коллективного объяснения иных нарушений условий содержания со стороны администрации исправительного учреждения не усматривается.

Вопреки доводам истца из камерных карточек и журнала *** учета осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 в 2020 году следует, что истец содержался при водворении ДД.ММ.ГГГГ в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 (графа *** журнала), вместе с ним содержались ДАННЫЕ ФИО7 (графа *** журнала) и ДАННЫЕ ФИО6 (графа *** журнала), тогда как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 (графа *** журнала) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 (графа *** журнала) содержались в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25. При этом, в графе *** камерных карточек отсутствуют сведения о перемещениях осужденных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в другую камеру (л.д.39,41,т.1).

Согласно справке старшего инспектораОКБ,И и ХО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 от ДД.ММ.ГГГГ данная камера расположена согласно технического паспорта поэтажного плана строения от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания ПКТ. Размер стола в камере *** составляет 610*810 см, что соответствует п.13.2 Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Размер лавочки в камере *** составляет 265*800 см и 270*800 см, что соответствует п.14.1 «Скамья камерная» Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Данная камера оборудована до 2020 года, проводимый ремонт не затрагивал изменений в оборудовании камеры. Следовательно, оборудование камеры *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 соответствует предъявляемым законом требованиям.

Следовательно, доводы истца о превышении численности осужденных в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и опровергнуты представленными стороной ответчика письменными доказательствами.

Отбывая дисциплинарное взыскание в названный период времени в штрафном изоляторе, истец содержался в камере *** ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, рассчитанной на содержание троих осужденных, имеющей общую площадь 8,42 кв.м., жилую площадь 7,51 кв.м. (л.д.37,145,т.1). Исходя из чего, площадь помещения на одного осужденного составляет более 2 метров, что соответствует требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ.

Таким образом, доводы истца о нарушении нормы санитарной площади, рассчитанной на содержание одного осужденного, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

С учетом изложенного суд относится критически к показаниям свидетелей ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО6, поскольку их показания носят предположительный характер и не могут однозначно свидетельствовать о доказанности переполнения камеры *** ШИЗО, а также они противоречат представленным в дело письменным доказательствам, показаниям свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17

По аналогичным мотивам суд отклоняет доводы истца об отсутствии в камере *** ШИЗО полки под предметы личной гигиены, поскольку они опровергаются представленными в дело фотографиями и показаниями свидетелей ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО6, а также показаниями должностных лица исправительного учреждения.

Из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеристики от 21.10.2022 следует, что осужденный ФИО1 в учреждении содержится с 31.10.2021. За период содержания зарекомендовал себя следующим образом: в коллективе заключенных уживчив, конфликтов не возникало, общителен, поддерживает отношения с положительно настроенной частью заключенных. В общении с представителями администрации корректен, вежлив. Законность предъявляемых требований осознает, к имуществу учреждения относится бережно. На меры воспитательного характера реагирует хорошо. По характеру уравновешен, не склонен к бурным эмоциям. На профилактическом учете не состоит. Поощрений и взысканий не имеет (л.д.116,т.2).

Согласно справке ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай на осужденного о взысканиях и поощрениях ФИО1 имеет шесть взысканий, одно из них в виде выговора снято 25.07.2019, и одно поощрение от 25.07.2019 (л.д.85,т.1).

Согласно ответу на запрос суда прокуратуры Майминского района Республики Алтай от 25.07.2022 жалоб от ФИО1 на условия содержания вФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 не поступало (л.д.128,т.1).

Согласно ответу на запрос суда прокуратуры Республики Алтай от 25.07.2022 ФИО1 в период с 31.10.2019 по 09.03.2021 обращался в прокуратуру республики с девятью обращениями на нарушение прав и законных интересов последнего администрацией учреждения при отбывании лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай. По всем обращениям прокуратурой республики были проведены проверки, по результатам которых заявителю направлялись мотивированные ответы. Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности администрацией учреждения не допущено. Предвзятого отношения, физического либо психического давления, а также недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников администрации исправительной колонии в отношении ФИО1 не выявлено. Вместе с тем, в результате проведенной проверки 25.11.2019 по его обращениям от 28.10.2022 и 07.11.2022, поступившим соответственно 31.10.2019 и 11.11.2019 в прокуратуру республики, в действиях администрации ИК-1 выявлены нарушения требований ст.ст. 12, 99 УИК РФ, 21, 29 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части обеспечения осужденного трехразовым горячим питанием и соблюдения права последнего на восьмичасовой сон.В связи с выявленными нарушениями закона в адрес ОФСИН России по РА внесено представление (л.д.132,т.1).

В Майминский районный суд Республики Алтай ФИО1 в период с декабря 2020 года по настоящее время с жалобами (исками) по вопросу его ненадлежащего содержания в камере *** штрафного изолятора ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 в период с 21.11.2020 по 30.11.2022 не обращался (л.д.110,т.2).

Согласно ответу на запрос суда СУ СК России по Алтайскому краю от 24.10.2022 жалоб от ФИО1 на условия содержания вФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай не поступало.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека истцом также не подавалась (л.д.114,т.2).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что обращения, жалобы ФИО1 по вопросу его ненадлежащего содержания в период с 21.11.2020 по 30.11.2020 в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай не поступали. Согласно ответов на запросы суда обращения ФИО1 поступали по иным вопросам и другим периодам его содержания в ИУ.

За период содержания истец обращался к администрации исправительного учреждения по следующим вопросам: ДД.ММ.ГГГГ по вопросу получения ответа из МРС; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отправления корреспонденции в прокуратуру, суд; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления телефонного звонка; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ознакомления с заявлением об отчуждении имущества; ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отправления иска в суд на учреждение; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу постановления о содержании в строгих условиях и перевода на лечение в КТБ; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу этапирования в КТБ; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отбывания наказания по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода в другие ИУ; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу освобождения (л.д.28,т.1).

Судом принимается во внимание, что за весь период отбывания наказания ДАННЫЕ ФИО7 не обращался к администрации исправительного учреждения с жалобами на ненадлежащие условия отбывания наказания.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 от 04.07.2022 видеозаписи за период с 20.11.2020 по 30.11.2020 в базе хранимых видеозаписей отсутствует. В соответствий с приказом ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 05.07.2020 №379 «О закреплении персонального компьютера для сбора информации с носимых видеорегистраторов и ответственности за просмотр видеозаписей» запись видео с переносных видеорегистраторов хранится не менее 30 суток (по истечении 30 суток запись удаляется автоматически) согласно п.2 «Полученную информацию хранить на жестком диске №88-дсп не менее 30 суток».

С учетом изложенного, учитывая, что обращения по вопросу отправления корреспонденции в прокуратуру, суд, а также по вопросу отправления иска в суд на учреждение имели место до оспариваемого по делу периода, доводы ФИО1 о ненаправлении исправительным учреждением письменной корреспонденции, связанной с оспариваемыми по делу нарушениями со стороны исправительной колонии, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы истца о том, что на представленных фотографиях изображены разные по форме столы, поскольку указанные доводы не опровергают пояснений представителя ответчика, согласно которым осужденные в периоды их содержания в камерах ШИЗО ломают мебель, отрывают полки и сотрудники колонии вынуждены производить мелкие ремонтные работы, восстанавливая необходимую мебель, что согласуется также и с показаниями свидетеля, допрошенного по делу судом, старшего инспектораОКБ,И и ХО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 (протокол судебного заседания от 15.08.2022).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.99 УИК РФ, суд приходит к выводу, чтодоводы истца о том, что администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в период с 21.11.2020 по 30.11.2020 допущено нарушение требований статьи 99 УИК РФ в связи с превышением численности осужденных, содержащихся в камере *** ШИЗО исправительного учреждения, что повлекло иные нарушения в виде того, что осужденные спали по очереди либо на полу, принимали пищу также по очереди либо на полу, посуду с едой ставили на пол, также в камере отсутствовала полка под предметы личной гигиены не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд находит административный иск о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 02.12.2022 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3501/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з Е.О. Стародубова