Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" по РСО-Алания, ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, об обязании произвести перерасчет назначенных выплат, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания», в котором просил признать незаконным решение Главного бюро № и Бюро № об установлении ФИО1 10% утраты профессиональной трудоспособности и обязать Главное Бюро № установить ФИО1 40% утраты профессиональной трудоспособности с ... по повторному профессиональному онкозаболеванию «рак мочевого пузыря», а также взыскать компенсацию морального вреда с ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» в пользу ФИО1 в сумме 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в ОАО «Электроцинк» 15 лет и 7 месяцев (общий стаж 21 год) в должности «плавильщик цинка 4 разряда Электролитного цеха» с вредными условиями труда 3 класса 4 степени. Истец подлежал обязательному социальному страхованию. Главным Бюро № и Бюро № МСЮ с ... по ... год, ФИО1, установлена 2-ая группа инвалидности по общим основаниям с диагнозом «рак мочевого пузыря». При повторном освидетельствовании в Главном бюро № МСЭ от ... на основании акта о профессиональном заболевании с диагнозом «Хронический токсико-пылевой бронхит» установлена 3-я группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в 40%. В ПРП инвалида содержится противопоказание к работе плавильщика, рекомендованы легкие виды труда в условиях 1-2 класса. Приказом работодателя от ..., истец был уволен. Фондом Социального страхования РФ по РСО-Алания в осуществлении страховых выплат, назначенных при освидетельствовании от ..., вследствие повторного профессионального заболевания, в размере 10% отказано. Выплаты стали производиться с ... в размере 2 228 руб., на основании апелляционного определения Коллегии Верховного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО1 была назначена пенсия. Обжалуемое истцом решение от ... об установлении ему 10% профессиональной нетрудоспособности не соответствует требованиям действующего законодательства, так как основано на неверной оценке, имеющихся у истца профессиональных способностей. Поскольку истец не мог выполнять работу по своей прежней профессии, то установление степени утраты профтрудоспособности следует установить не менее 40%.

... истец уточнил исковые требования, в которых просил признать решение Бюро № МСЭ от 14.12.2011г. по 01.01.2013г. по акту освидетельствования от ... в части установления 40% степени УПТ по диагнозу «хронический профессиональный токсико-пылевой обструктивный бронхит ДН 2 – ой степени» незаконным и необоснованным. Признать решение Бюро № МСЭ (акт освидетельствования от ... №) от ... в части установления 50% степени УПТ по диагнозу «хронический профессиональный токсико-пылевой обструктивный бронхит ДН 2 – ой степени» незаконным и необоснованным. Признать решение Бюро № МСЭ (акт освидетельствования от ... №.../2013) от ... части установления 10% УПТ по диагнозу «злокачественное новообразование мочевого пузыря 2-ой стадии, связанный с воздействием химических веществ. Хронический постлучевой цистит кл.гр.2» незаконным и необоснованным. Признать решение Бюро № МСЭ (акт освидетельствования от ... №.../2015) от ... в части установления 60% степени УПТ по диагнозу «хронический профессиональный токсико-пылевой обструктивный бронхит ДН 2 – ой степени». Признать решение Бюро № МСЭ (акт освидетельствования от ... №.../2015) от ... в части установления 10% УПТ по диагнозу «злокачественное новообразование мочевого пузыря 2-ой стадии, связанный с воздействием химических веществ. Хронический постлучевой цистит кл.гр.2» незаконным и необоснованным. Установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% от утраченного заработка, вследствие невозможности и противопоказанности находиться в профессии. Обязать надлежащего исполнителя в лице ГУ ФСС по РСО-Алания произвести перерасчет назначенных выплат в размере 100% от утраченного заработка с .... Обязать ГБ МСЭ выплатить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом дополнений и уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания», действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу о необоснованности исковых требований истца.

Согласно ст. 3 Федерального закон от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закон от ... N 125-ФЗ, Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 789, определен порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 14 Правил, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Согласно п. 16 Правил, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

На основании п. 12 Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Электроцинк» был заключен трудовой договор № от ..., согласно которому ФИО1 был принят на работу в Электролитный цех на должность «Плавильщик 4 разряда» на неопределенный срок.

Согласно справке серии МСЭ – 2013 № от ... ФИО1, ... года рождения, установлена инвалидность третьей группы по причине «профессиональное заболевание».

Актом медико-социальной экспертизы №.../2013 от ..., ФИО1 установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом «хронический обструктивный бронхит/токсико-пылевой/ эмфизема легких» и 10% с диагнозом «злокачественное новообразование мочевого пузыря 2-ой стадии, связанный с воздействием химических веществ. Хронический постлучевой цистит кл.гр.2».

На основании акта медико-социальной экспертизы №.../2015 от ..., ФИО1 установлено 60% УПТ с диагнозом «хронический обструктивный бронхит/токсико-пылевой/ эмфизема легких».

Актом медико-социальной экспертизы №.../2015 от ... ФИО1 установлено 60% УПТ с диагнозом «хронический обструктивный бронхит/токсико-пылевой/ эмфизема легких».

Согласно медико-социальной экспертизы №.101.Э.15/2020 от ... ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по онкопатологии.

На основании протокола проведения медико-социальной экспертизы №.../2019 от ..., ФИО1 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с диагнозом «хронический обструктивный бронхит/токсико-пылевой/ эмфизема легких».

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Советского районного суда <адрес> от ..., судом была назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ..., на момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 14.12.2011г. в Бюро № (акт 2143), установление 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год соответствовало требованиям законодательства по медико-социальной экспертизе, действовавшему на тот период времени. На момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 14.12.2012г. в Бюро № (акт 1908), установление 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год не соответствовало требованиям законодательства. На момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 25.12.2013г. в Бюро № (акт 209.../2013), установление 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год соответствовало требованиям законодательства. На момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 15.01.2015г. в Бюро № (акт 1.../2015), установление 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно не соответствовало требованиям законодательства. На момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 15.01.2015г. в Бюро № (акт .../2015), установление 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно соответствовало требованиям законодательства. Требования ФИО1 об установлении ему 100% утраты профессиональной трудоспособности по двум профессиональным заболеваниям, незаконно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, так как выводы экспертов основаны на медицинских документах. Заключение экспертной комиссии соответствует требованиям закона, является обоснованными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, изучив материалы дела, у суда нет оснований удовлетворить требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по РСО-Алания, ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания о признании незаконными решения по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, об обязании произвести перерасчет назначенных выплат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения прав истца, исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по РСО-Алания, ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" по РСО-Алания, ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, об обязании произвести перерасчет назначенных выплат, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.