Решение по делу № 2-443/2022 от 27.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-443/2022 УИД 36RS0034-01-2022-000878-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 27 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось с иском к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование исковых требований на то, что 05.12.2016 между АО «СМП Банк» и ответчиком /ФИО1/ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 226 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в счет погашения кредита не поступают.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 21.11.2019 по делу №2-1390/2019 удовлетворены требования АО «СМП Банк» о взыскании задолженности с /ФИО1/ по кредитному договору <***> и судебных расходов в размере 136177,92 рубля. При этом реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, 06.12.2021 в адрес заёмщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, на которое он не отреагировал.

Согласно кредитному договору, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

Со ссылками на нормы действующего законодательства АО «СМП Банк» просит суд: взыскать с ответчика /ФИО1/ по кредитному договору <***> от 05.12.2016 в пользу АО «СМП Банк»:

- задолженность за период с 01.11.2019 по 11.01.2022 в размере 24551,40 рублей, из них: проценты - 78,49 руб.; проценты на просроченный основной долг – 24 472,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6936,54 руб.;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 05.12.2016, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере 16,00% годовых с 12.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-5, 6, 66).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение задолженности за период с 01.11.2019 по 11.01.2022 включительно 24 551,40 руб., из которых: проценты – 78,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 24 472,91 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6936,54 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.12.2016, заключенный между истцом и ответчиком.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.06.2022 производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору в размере 16,00% годовых с 12.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу прекращено.

Истец АО «СМП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

Ответчик /ФИО1/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62, 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 5).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.06.2022 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установленным законом условиям кредитный договор (соглашение) от 19 октября 2018 г. <***> соответствует, так как подписан заёмщиком /ФИО1/ добровольно (л.д. 12-14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 21.11.2019 по делу № 2-1390/2019 с /ФИО1/ была взыскана в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2016, по состоянию на 31.10.2019 в размере 134235, 62 рубля (в том числе: просроченный основной долг в размере 132674,25 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 1561,37 рублей), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,30 рублей, а всего взыскано 136177,92 рубля (л.д. 11).

Однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности перед банком не погасил.

В деле имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении заемщиком /ФИО1/ своих обязательств, включая выписку по счету (л.д. 30-35, 36-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов подтверждается приложенным правильным расчетом задолженности.

06.12.2021 в адрес заёмщика /ФИО1/ было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности, на которое она должным образом не отреагировала (л.д. 23).

Сумма задолженности за период с 01.11.2019 по 11.01.2022 в размере 24551,40 рублей определена в расчете истца арифметически правильно (л.д. 28-29) и подлежит взысканию.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что многократная неоплата ответчиком кредита является существенным нарушением условий договора, поэтому, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и статьёй 452 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора.

В силу требований статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по договору кредитования за период с 01.11.2019 по 11.01.2022 в сумме 24551,40 рублей и о расторжении кредитного договора подтверждены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 936,54 руб., что подтверждается платежным поручением №30417 от 11.05.2022 года (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ , года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт серия №, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (115035, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2016 за период с 01.11.2019 по 11.01.2022 в размере 24 551,40 рублей, в том числе: проценты 78,49 рублей, проценты на просроченный основной долг 24 472,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,54 рублей, а всего взыскать 31 487,94 рублей (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь руб. девяносто четыре коп.)

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.12.2016, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и /ФИО1/ .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев