гражданское дело №2-1034/348-2025
УИД46RS0011-01-2025-001717-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
при секретаре Коростелеве И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что на Интернет-сайте маркетплейса «ОЗОН», который принадлежит ООО «Интернет Решения», им был осуществлен заказ на смартфон Apple IPHONE 16 pro eSIM-SIM 8/1 ТБ черный за 209 999 руб. и сетевое зарядное устройство Apple USB-C белый (зарядный блок) за 1 690 руб. Продавцом товара выступало само ООО «Интернет Решения». 09.12.2024 года товар был получен в пункте выдачи по адресу: <адрес>. При распаковке товара обнаружено несоответствие товара описанию на сайте и предмету заключенного договора купли-продажи, а именно: отсутствовал кабель для зарядки. Указывает, что данный кабель является неотъемлемой частью, так как при заказе товара указание на наличие кабеля в комплекте имелось, в связи с чем, считает, что фактически ему передан товар, который нельзя использовать ввиду отсутствия кабеля, то есть товар с недостатком, в том числе, в связи с вышеуказанным несоответствием тому, что было заказано при заключении договора. При попытке создать заявку в личном кабинете приложение «Озон» не дало такой возможности. 17.12.2024г. ответчику была направлена претензия о необходимости укомплектовать товар согласно договору, либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар деньги. Претензия получена продавцом 23.12.2024г., однако в течение 10 дней требование о возврате денежных средств не удовлетворено. 23.01.2025г. продавцу был возвращен приобретенный товар с повторной претензией. 29.01.2025г. посылка получена продавцом. Требования повторной претензии удовлетворены не были. Поскольку 10-дневный срок для возврата денежных средств за товар и убытки в виде расходов на зарядный блок, который истцу не нужен в отсутствие основной вещи, истек 09.01.2025, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка: за просрочку возврата уплаченных за товар денежных средств с 10.01.2025 по 31.01.2025 в размере 46 199,78 рублей (22 дня х 1 % х 209 999 рублей); за просрочку возврата убытков с 10.01.2025 по 31.01.2025 в размере 46 199,78 рублей (22 дня х 1 % х 209 999 рублей). Просит суд: расторгнуть заключенный между ООО «Интернет Решения» и ФИО1 договор купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 209 999 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с 10.01.2025 по 31.01.2025 в размере 46 199,78 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 2 099,99 рублей в день с 01.02.2025 по день фактического возврата уплаченных за товар 209 999 рублей; убытки в виде расходов на зарядный блок в размере 1 690 рублей; неустойку за просрочку возврата убытков с 10.01.2025 по 31.01.2025 в размере 46 199,78 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 2 099,99 рублей в день с 01.02.2025 по день фактического возврата убытков в размере 1 690 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Интернет решения» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовал.
Третье лицо ООО «Озон Холдинг», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил.
Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п.п. 1, 2,3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно положениям ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст. 497 ГК РФ).
Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В силу абз. 1, 2 пункта 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. (п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.
Согласно абз. 6, 7 п. 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2024 года истцом на маркетплейсе Озон (ООО "Интернет Решения") оформлен заказ № на приобретение смартфона Apple IPHONE 16 pro eSIM+SIM 8/1 ТБ черный за сумму 209 999 руб. и сетевое зарядное устройство Apple USB-C белый (зарядный блок) за 1 690 руб. Цена товара размере 211 689 рублей оплачена истцом 29.11.2024г., что следует из кассового чека N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что заказ был доставлен истцу в пункт выдачи по адресу: <адрес>А, что подтверждается сведениями из электронного чека.
Как следует, из оформленного на сайте заказа, в описании указано: наименование товара, гарантийный срок и комплектование. В комплектовании указан, в том числе кабель для зарядки (л.д.6-9).
17.12.2024г. истец направил ответчику претензию о необходимости доукомплектовать товар согласно договору, либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар деньги, в виду отсутствия при получении товара - кабеля для зарядки.
Претензия получена продавцом 23.12.2024г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которая осталась без удовлетворения.
23.01.2025г. ответчику (продавцу) был возвращен приобретенный товар с повторной претензией, которые были получены продавцом 29.01.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30802603103628.
Требования повторной претензии удовлетворены не были.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924.
Вместе с тем, истец обратился в суд за защитой своего прав, в виду того, что товар, предоставленный истцу был не доукомплектован, то есть предоставлен без кабеля для зарядки смартфона.
Таким образом, в суде установлено, что спорный смартфон Apple IPHONE 16 pro eSIM+SIM 8/1 ТБ имеет недостатки, при этом потребитель обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченной за данный товар суммы.
Исходя из установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возврата уплаченной суммы за товар в сумме 209 999 рублей и возмещению убытков в размере 16920 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о возврате истцу уплаченных за смартфон денежных средств, а также сведений о погашении расходов на покупку зарядного блока на указанный смартфон.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств и просрочку возврата убытков, суд исходит из следующего:
как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, из буквального толкования положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Следовательно, срок просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы следует рассчитывать с 10.01.2025 года – со дня истечения срока ответа на претензию ФИО1 от 17.12.2024 года, полученную ответчиком 23.12.2025 года, до 15.09.2025 года – даты вынесения решения суда.
Таким образом, срок просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, в указанный период, составляет 249 дней, в связи с чем, расчет неустойки с 10.01.2025 года и по день вынесения решения суда будет следующим ((209 999/100)х1%)х249) = 522 897 руб. 51 коп., где 209 999 – сумма оплаченных за товар по Договору от 29.11.2024., 1% - процент предусмотренный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 249- количество дней просрочки с 10.01.2025 по 15.09.2025г.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со следующего дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, то есть с 16.09.2025 года подлежит начислению неустойка в размере 1% (2099 руб. 99 коп.) от цены товара за каждый день.
Вместе с тем, на основании ст.22 и ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата убытков (за приобретения сетевого зарядного устройства к смартфону) за период с 10.01.2025 года и по день вынесения решения суда будет следующим ((1 690/100)х1%)х249) = 4 208 руб. 10 коп., где 1690 рублей – сумма убытков.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата убытков подлежат частичному удовлетворению, поскольку каких-либо оснований о взыскании неустойки за просрочку возврата убытков от суммы товара по Договору от 29.11.2024г., то есть от уплаченной 209 999 рублей, не имеется.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со следующего дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, то есть с 16.09.2025 года подлежит начислению неустойка в размере 1% (16 руб. 90 коп.) от суммы убытков за каждый день.
Оснований к снижению размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными, поскольку в данном случае права истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств соблюден не был, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика 5 000 руб.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 368 948 рублей 25 копеек (209 999 руб.+522 897,51 руб. +5000 руб.)х50% +(1690 рублей +4208 руб. 10 коп.)х50%, а всего штраф составит 371 897 руб. 30 коп.
В соответствие со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензий, в размере 93 рублей 50 копеек и 486 рублей 04 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 17.12.2024 года и от 23.01.2025 года, а также с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 101 рубль 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, почтовые расходы понесенные истцом на основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 680 руб. 54 коп.(93 руб. 50 коп. +486 руб. 04 коп.+101 руб. 00 коп.).
Доказательств несения ФИО1 почтовых расходов в иной сумме суду не представлено.
Пунктами 1,3 части 1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).
Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 22 776 руб.00 коп. (19 776 руб. 00 коп. за требование о взыскании суммы имущественного характера (209 999+522 897,51+1690+4208,1) и + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2024 года, заключенный между ООО «Интернет Решения» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 999 рублей; неустойку за неисполнение требования истца о возврате уплаченной за товар суммы по Договору от 29.11.2024г. за период с 10.01.2025 года по 15.09.2025 года в сумме 522 897 руб. 51 коп.; убытки в сумме 1690 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку возврата убытков за период с 10.01.2025 года по 15.09.2025г. в сумме 4 208 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 371 897 руб. 30 коп; а также судебные расходы в сумме 680 руб. 54 коп., а всего 1 116 372 (один миллион сто шестнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 45 коп.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 209 999 рублей, начиная с 16 сентября 2025 года и по день фактического возврата, уплаченных за товар денежных средств по Договору от 29.11.2024 года.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 1690 рублей, начиная с 16 сентября 2025 года и по день фактического исполнения суда в части взыскания убытков.
В остальной части исковых требований исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход бюджета в размере 22 776 рублей (двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
Судья Курского районного суда
Курской области Н.В. Митрохина