Дело № 2а-2026/2023 66RS0005-01-2022-004602-91
12.04.2023 в окончательной форме 14.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2022 административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать транспортный налог за 2018 г. в размере 11 805 руб. (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель административного ответчика против административного иска возражал против взыскания транспортного налога в связи с тем, что автомобиль уничтожен в результате пожара.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2018 г. за административным истцом было зарегистрировано транспортное средство Мазда, г.н. №, в связи с он выступал плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 46).
Расчет налога произведен налоговым органом в налоговом уведомлении от 04.07.2019 (л.д. 9-10).
В связи с неоплатой налога выставлено налоговое требование № 103381 со сроком оплаты до 31.01.2020 (л.д. 6-7).
Налог по автомобилю Мазда, г.н. №, не оплачен.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании спорного налога. Мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 03.04.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2а-5208/2020.
21.02.2022 на основании возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 25).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Настоящий административный иск подан в суд 22.07.2022 в пределах установленного законом срока.
При таком положении срок обращения в суд не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.
Расчет налога произведен административным истцом верно в налоговом уведомлении. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.
Действительно, у налогового органа формально имелись предусмотренные законом основания для начисления транспортного налога, поскольку по данным ГИБДД в период с 13.12.2017 по 12.05.2020 за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство Мазда, г.н. №.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате пожара 28.01.2018 автомобиль сгорел, то есть был физически уничтожен. Впоследствии имущество не восстанавливалось, было утилизировано. Суд учитывает, что в течение 2019 г. в судах г. Екатеринбурга велось судебное разбирательство по делу по спору административного ответчика с ремонтной мастерской ИП ФИО3 (дело № 2-849/2019 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга). Административный ответчик имел основания полагать, что получит денежные средства, позволяющие произвести восстановление автомобиля, в связи с чем не снимал имущество с учета. После вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска ответчик утилизировал автомобиль.
При этом факт уничтожения имущества, являющегося предметом налогообложения, в налоговый период подтверждается совокупностью доказательств: судебными актами по вышеуказанному гражданскому делу (решение от 04.03.2019, апелляционное определение от 17.07.2019), фотоматериалами, материалом проверки ОНДиПР МО «Город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области по факту возгорания 28.01.2018 в автомобиле Мазда, г.н. №, в том числе техническим заключением от 05.03.2018 № 43, постановлением от 28.03.2018.
Таким образом, в связи с уничтожением налогооблагаемого имущества у административного ответчика отсутствовала обязанность по оплате транспортного налога. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ № 48-КАД20-4-К7.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части транспортного налога за январь 2018 г. в сумме 983,75 руб. В удовлетворении остальной части асика надлежит отказать.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина 400 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова