Дело № 2-3380/2023 64RS0004-01-2023-003321-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люкс Инжиниринг Групп» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

ООО «Люкс Инжиниринг Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669417,22 рублей, в том числе пени в размере 118798,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются совместными собственниками <данные изъяты> в городе Сергиев П.М. области. ООО «Люкс Инжиниринг Групп» осуществляет управление данным домом. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акведук» к ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» отказано. Взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акведук» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 455 рублей 91 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 86 копеек.

Решением суда установлено, что между ООО "Интеллект" и ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого участия - трехкомнатная квартира с проектным номером 9 по адресу: <данные изъяты> Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан застройщиком ООО "Интеллект" и участниками долевого строительства ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности общей совместной собственности ответчиков на <данные изъяты>, в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Интеллект" (застройщик) и ООО "Акведук" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора его цена определена как сумма платы за помещения, коммунальные и дополнительные услуги, которая включает в себя в том числе плату за дополнительные услуги (в частности, техническое обслуживание видеодомофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля доступа (СКД), вывоз крупногабаритного и строительного мусора, обслуживание и охрану придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и мойку фасадов многоквартирного дома). Тарифы на коммунальные услуги, расчет платы за содержание и ремонт помещений, расчет платы за дополнительные услуги приведены в Приложении № к договору и являются его неотъемлемой частью.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Акведук", утверждены размеры оплаты за содержание многоквартирного дома, его текущий ремонт и оказание дополнительных услуг в виде охраны придомовой территории и видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акведук» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Люкс Инжиниринг Групп»

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления домом ООО «Люкс Инжиниринг Групп».

На основании ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, истец является лицом, к которому перешли права требования взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669417,22 рублей, в том числе пени в размере 118798,66 рублей.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 455 рублей 91 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872 рубля 60 копеек, взыскана решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличия задолженности в меньшем размере.

Расчетом истца подтверждается размер ежемесячных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательство собственников помещений в МКД по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Поскольку ответчики не исполняли данных обязанностей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143350,01 рублей (8095,91+8183,73+ 8259,36 +8281,11 +7964,86+ 8065,08 +12046,55 +11795,22 +10998,9+ 11021,1+ 11471,72+ 11649,4 +12313,52 +1303,9).

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п.2 ст. 167 и ст. 1102 ГК РФ, недействительность договора управления МКД, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника или законного владельца помещения в МКД от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту МКД.

Доводы представителя ответчиков о том, что дополнительные услуги «видеонаблюдение и СКД», «охрана придомовой территории» отменены с ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии доказательств неоказания услуг не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы за данные дополнительные услуги.

Доводы представителя ответчиков о недействительности договоров управления домом суд находит несостоятельными, поскольку доказательства того, что истец свои обязанности по управлению домом не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом, равно как доказательства неполучения ответчиками коммунальных услуг, получения их от иных организаций, а также внесения ответчиком платы за оказанные услуги в иные организации, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. То обстоятельство, что судебными актами признаны недействительными решения собственников МКД по выбору способа управления домом само по себе не освобождает собственников помещений МКД от несения установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в установленные сроки платежи ответчиками не внесены, суд при расчёте задолженности по пени применяет ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день рассмотрения дела судом – 15 % годовых.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и иные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт пени, произведенный истцом, и контрасчет пени ответчиков суд признает неправильными и производит своей расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начислено за июль 2020 8095,91 руб. 8095,91 х 221/4х15%х1/130= 2064,46 руб., начислено за август 2020 8183,73 руб. х 221х 15%х1/130=2086,85 руб., начислено за сентябрь 2020 8259,36 руб. х221х15%х1/130=2106,14 руб., начислено за октябрь 2020 8281,11 руб. х221х15%х1/130=2111,68 руб., начислено за ноябрь 2020 7964,86 руб.х221х15%х1/130=2031,04 руб., начислено за декабрь 2020 8065,08 руб. х212х15%х1/130=1972,84 руб., начислено за январь 2021 12046,55 руб. х181х15%х1/130=2515,87 руб., начислено за февраль 2021 11795,22 руб. х153х15%х1/130=2082,30 руб., начислено за март 2021 10998,95 руб.х122 х15%х1/130=1548,31 руб., начислено за апрель 2021 11021,1 руб. х92х 15%х1/130=1169,93 руб., начислено за май 2021 11471,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку пени не начисляется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11471,72 руб.х33х15%х1/300=189,28 руб., начислено за июнь 2021 11649,4 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку пени на начисляются, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11649,4 руб. х2х15%х1/300=11,65 руб., всего пени 19890,35 руб.

Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из периода просрочки, считает возможным применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в размере 60 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг № ЮР/ВКК/ФЛ-205 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание степень сложности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 651,30 рублей (3000 рублей х 21,71%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (на 21,71%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2148,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ООО «Люкс Инжиниринг Групп», ИНН <***>, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143350,01 рублей; пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, судебные расходы по услуг представителя в сумме 651,30 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2148,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 16.11.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова