УИД 66RS0022-01-2022-002199-94

Дело № 33а-11511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 13а-913/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому ФИО2, старшему участковому уполномоченному Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, – не позднее 02 ноября 2022 года.

Определением судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено последнему на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неустранением недостатков этого заявления в полном объеме в установленный судьей срок.

Административный истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2022 года отменить, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении указано на нарушение прав административного истца ФИО1, допущенное в результате незаконного бездействия со стороны должностных лиц отдела МВД России по городу Берёзовскому Свердловской области в отношении последнего. Также им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой частной жалобы.

Определением судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 октября 2022 года отказано, по вступлении определения в законную силу частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 21 марта 2023 года определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2022 года отменено; вопрос о принятии к производству частной жалобы административного истца определено разрешить отдельным определением.

Определением судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 11 апреля 2023 года определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменено; материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Берёзовскому ФИО2, старшему участковому уполномоченному Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Берёзовскому ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направлен в Берёзовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья пришел к выводам о том, что административным истцом не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.

Вопреки выводам судьи, из административного искового заявления следует, что в результате оспариваемых действий административных ответчиков ограничено право административного истца на возмещение ущерба, причиненного пожаром, поскольку он лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При этом в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и принять меры, необходимые для выяснения вопросов, перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о соответствии либо несоответствии оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам, равно как и о признании их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца принимает суд по результатам рассмотрения административного дела.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения, поскольку те обстоятельства, которые приведены в обжалуемом судебном акте, подлежат установлению судом при рассмотрении административного дела и оценке при принятии решения, следовательно, определение от 12 октября 2022 года является незаконным и препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Законность определения об оставлении административного искового заявления без движения проверена при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что правовые основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали и, как следствие, отсутствовали основания для его оставления без движения. В этой связи при рассмотрении частной жалобы на определение об оставлении административного искового заявления без движения суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2022 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 12 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья И.В. Антропов