Дело №2-794/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000849-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 434 823 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг – 265 383 рубля 58 копеек, проценты – 189 439 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 454 823 рубля 17 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 265 383 рубля 58 копеек, процентов в размере 189 439 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 400 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности, был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 оставшейся суммы задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 434 823 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по которому заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 277 732 рубля 12 копеек под 35 % годовых на срок 84 месяца (л.д.12-14). Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность в размере 454 823 рубля 17 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 265 383 рубля 58 копеек, процентов в размере 189 439 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 – расчет задолженности).

Согласно выписке по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступил платеж в сумме 20 400 рублей 00 копеек. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 434 423 рубля 17 копеек (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.18-19), по условиям которого ОАО «УБРиР» передал ООО «ФинТраст» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии №, к ООО «ФинТраст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD23362000017671 (л.д.20).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.17).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 823 рубля 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.42,43,44,45).

Последний платеж в счет погашения ежемесячных платежей должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требования о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой данности был пропущен и при обращении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей 58 копеек возмещению с ответчика не подлежат (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 823 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей 58 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000849-25

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец