Дело №2-1918/2025 (2-9507/2024)
УИД: 59RS0007-01-2024-012910-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,
при секретарях Чебакове П.А., Вороновой П.С.,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей по устному ходатайству, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании оплаты за выполненные работы, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании недоплаченной суммы денежных средств за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9., расходов по оплате государственной пошлины в размере Сумма30
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и самозанятой ФИО4 заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства смонтировать по периметру ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>, металлический каркас, обшить каркас профлистом, смонтировать отливы. Работы должны быть выполнены по проектно-сметной документации, которую предоставляет заказчик. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора цена работ составляет ФИО11.: аванс в размере ФИО11. – в день подписания договора, окончательный расчет ФИО11. – после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за фактически выполненные объемы работ. Аванс перечислен подрядчику заказчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако проектная документация заказчиком передана подрядчику не была. Учитывая объемы работ и ее срочность, подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ без проектной документации, в соответствии с техническим заданием к договору. В связи с началом учебного года подрядчик с ДД.ММ.ГГГГ был ограничен во времени проведения строительных работ, в связи с чем работы продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений о возможном продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанные документы оставлены ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО8 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что работы выполняются медленно и некачественно. При этом каких-либо претензий по качеству выполняемых работ со стороны заказчика не поступало. На основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на сумму Сумма31. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены работы на общую сумму ФИО11 не оплачены работы на сумму ФИО11. Факт надлежащего выполнения работ подтверждается экспертным заключением №. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец ненадлежащим образом выполняла обязательства по заключенному сторонами договору.
Ответчик ИП ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в виде аванса в части невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11.
В обоснование встречного иска указано, что подрядчик ФИО4 существенно нарушила условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив работы в установленный срок и без надлежащего качества. К ДД.ММ.ГГГГ объект не был сдан (просрочка исполнения - 29 дней), выполненные работы содержали критические недостатки по качеству. Заказчик неоднократно направлял претензии через мессенджер <адрес>, которые подрядчик игнорировал. В связи с грубыми нарушениями условий договора заказчик ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил подрядчика ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ДД.ММ.ГГГГ заключил новый договор подряда № с ИП ФИО2 для завершения работ и устранения дефектов. Стоимость услуг составила ФИО11. Требования истца о взыскании ФИО11. необоснованны, так как акт приемки на подписан заказчиком ввиду несоответствия работ договору, что исключает возникновение обязательства по оплате. Аванс в размере ФИО11. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика как неосновательное обогащение, сумма аванса не была отработана. Кроме того, ФИО4 нарушила ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомив заказчика об отсутствии проектной документации, необходимой для выполнения работ, что лишает подрядчика права ссылаться на какие-либо внешние обстоятельства в оправдание нарушений.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО10
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО12.
Истец ФИО4 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.
В письменных возражениях на встречное исковое заявление истец ФИО4 указала, что она зарегистрирована в качестве самозанятого лица с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) и применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по «установлению специального режима налога на профессиональный доход». Виды деятельности, указанные при регистрации в качестве самозанятого лица включают в себя, в частности, ремонтные и строительные работы. По заключенному сторонами договору поступила оплата в размере ФИО11 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Налог на профессиональный доход в размере 6% был своевременно уплачен. Договорные отношения между индивидуальными предпринимателями и самозанятыми лицами допустимы и прямо предусмотрены действующим законодательством. Законодательством не установлены запреты на заключение договоров подряда с самозанятыми лицами, в том числе на заключение договоров субподряда. Ответчик утверждает, что работы по договору подряда выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 на сумму ФИО11. При анализе представленных ответчиком документов следует, что в соответствии выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО2 является «Торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (КОД ОКВЭД 47.91), а также иные виды торговой деятельности. Оказание строительных услуг не указано в его перечне видов деятельности. Таким образом, договор с ИП ФИО2 заключён с нарушением действующего налогового законодательства. Кроме того, в пункте 1.1 договора, заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО2, указаны работы по устройству каркаса и обшивке цоколя школы, однако на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика указала, что ответчиком также был осуществлен демонтаж конструкции, выполненной по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были представлены формы КС-2 и КС-3. От ответчика не поступало никаких официальных уведомлений, требований или писем к ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ФИО4 по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ общалась с представителем ИП ФИО8 ФИО3 по телефону №. В договоре также была указана электронная почта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправила сообщение в Мессенджере <адрес> на номер, принадлежавший ФИО3 о новых сроках и дополнительных работах с приложенными документами: дополнительными соглашениями в формате Word. Новый срок выполнения работ в приложении был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа со стороны заказчика или его представителя не последовало, однако переписка в мессенджере <адрес>, которая велась с ДД.ММ.ГГГГ по номеру № показала, что ответчик был в курсе изменений сроков. Сроки выполнения работ по договору с ФИО4 составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как учебный год начался с ДД.ММ.ГГГГ. Проведение строительных работ внутри и снаружи школы в этот период запрещено и считается нарушением, так как это может угрожать жизни и здоровью школьников, что прописано в СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Работы выполнялись истцом преимущественно в вечернее время с учетом необходимости минимизации контакта со школьниками. В дополнение к этому, погодные условия также повлияли на выполнение работ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 7 дождливых дней и 8 ветреных дней (согласно «Правилам по охране труда при работе на высоте», утверждённым приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, если монтируемая конструкция обладает высокой парусностью, то запрещено работать при скорости ветра 10 м/с и более), в совокупности 10 неблагоприятных дней, что также затрудняло выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч.2 ст.715 ГК РФ, ИП ФИО8 отказывается от исполнения договора по причине медленного и некачественного выполнения работ. Официальное письмо по почте России было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО7, ФИО6 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства. Исковые требования ФИО4 не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по обшиву и ремонту цокольного этажа школы – ФИО10 по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора, подрядчик повел себя недобросовестно, не исполнил требуемый от него объем работ с необходимым качеством. В связи с этим, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен ИП ФИО2 Выполнение работ истцом не может быть оплачено ввиду нарушения существенных условий договора: согласно договору, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2 ст. 703 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п.2 ст. 704 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (п 1 ст.708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1 ст. 716 ГК РФ).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716) ГК РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 740 ГК РФ).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1 ст. 743 ГК РФ).
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2 ст. 743 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ФИО12 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на ремонт ФИО10, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и самозанятой ФИО4 заключен договор подряда.
Согласно п.1.1. договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте Заказчика: ФИО10, по адресу: <адрес> работы: Обшив и ремонт цокольного этажа.
Весь комплекс выполняемых по настоящему договору работ отражен в техническом задании (Приложение №) (п.1.4 договора).
Материалы предоставляются Заказчиком. Доставка материалов до объекта осуществляется силами и за счет Заказчика (п.1.5 договора).
Инструмент, транспорт, приборы, инвентарь Подрядчик использует свои (п.1.6 договора).
Технический надзор за проведением работ по настоящему договору осуществляет Заказчик (п.1.7 договора).
Работы, выполняемые в соответствии с настоящим договором, считаются выполненными после их приемки Заказчиком и подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (п.1.8.).
Согласно п.п.2.1, 2.2 срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ
По окончанию работ, Подрядчик информирует Заказчика за 1 (один) календарный день до окончания производственных работ, для подписания Актов о выполненных работах (п.2.3 договора).
Стоимость работ, выполняемых по договору определена Сторонами и составляет: ФИО11 (п.3.1 договора).
Оплата выполненных работ по договору производится в следующем порядке:
- аванс ФИО11 Заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора по реквизитам Подрядчика;
- окончательный расчет ФИО11 Подрядчик производит после подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ за фактически выполненные объемы работ по реквизитам Подрядчика (п.3.2 договора).
В случае обнаружения Заказчиком некачественно выполненных работ, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п.4.1.9 договора).
Заказчик обязан: создать Подрядчику необходимые условия для производства работ; произвести своевременную оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями Раздела 3 настоящего договора (п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2).
Заказчик вправе назначить на объект Работ своего представителя, который от имени Заказчика, совместно с представителем Подрядчика оформляет Акты о приемке выполненных работ, осуществляет технический надзор и контроль над выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора. Уполномоченный Заказчиком представитель вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его Деятельность (п.п. 5.2.,5.2.1).
По окончанию выполнения всего комплекса работ Подрядчик уведомляет об этом Заказчика (п.6.1.).
Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ. Контролю подлежат все виды работ (в т.ч. и скрытые работы) (п.6.2.).
При получении от Подрядчика уведомления об окончании выполнения всего комплекса работ в целом, Заказчик в точение 5 (пяти) календарных дней со дня получения такого уведомления совместно с Подрядчиком оформляет Акт о приемке выполненных работ. За фактически выполненные объемы работ либо передаст Заказчику, мотивированный письменный отказ в приемке работ с перечислением, допущенных по вине Заказчика недостатков в работе. По истечении вышеуказанного 5-ти (пятидневного) срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком (п.6.3.).
Заказчик, обнаруживший в ходе контроля качества и объемов выполненных работ недостатки совместно с представителем Подрядчика, составляет Акт о недостатках с указанием перечня и разумных сроков их устранения (срок не должен превышать 14 календарных дней) (п.6.4.).
Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ в случае обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены Подрядчиком (п.6.5).
Согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - Техническому заданию, к сметным работам по договору относятся: монтаж каркаса на цоколе в количестве 285 п.м., по цене ФИО11. за 1 п.м., общая стоимость - ФИО11.; обшивка каркаса профлистом в количестве 285 кв.м., по цене Сумма10. за 1 кв.м., общая стоимость - Сумма11.; монтаж отливов в количестве 285 кв.м., по цене Сумма19. за 1 кв.м., общая стоимость - Сумма12., итоговая стоимость – ФИО11.
Указанное техническое задание подписано подрядчиком ФИО4, со стороны заказчика ИП ФИО8 не подписано.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере ФИО11., однако проектную документацию, подписанное техническое задание не передал, что сторонами не оспаривается.
При этом из пояснений истца, представителей сторон в судебном заседании следует, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по обшиву и ремонту цокольного этажа ФИО10 заключались в выполнении подрядчиком монтажа каркаса на цоколе, обшивки каркаса профлистом и монтажа отливов; за ходом работ, осуществляемых подрядчиком по договору, со стороны заказчика осуществлял контроль представитель последнего ФИО3, что также следует из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки между истцом и ФИО3 в мессенджере <адрес>
Из указанной переписки не следует, что заказчиком указывалось на необоснованное начало ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ работ по договору без подписанного заказчиком технического задания и без представленной заказчиком проектной документации. Более того, из указанной переписки, пояснений представителя ответчика ФИО3 и пояснений истца в судебном заседании следует, что материалы для выполнения работ согласно условиям договора представлялись подрядчику заказчиком, что свидетельствует о фактическом согласии ответчика-заказчика с началом истцом работ по договору подряда в отсутствие указанной выше документации.
Суд также учитывает, что в п.3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, выполняемых по договору, была согласована сторонами и определена в размере ФИО11, указанная стоимость согласуется с общей стоимостью работ, указанных в Приложении № к договору – Техническом задании.
Также суд учитывает, что согласно условиям договора подряда, обязанность обеспечить подрядчику условия для производства работ, предоставить подрядчику проектную документацию возложена на заказчика.
По указанным основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что между сторонами на дату начала выполнения ФИО4 работ по договору и в ходе выполнения ею работ отсутствовало согласование комплекса выполняемых работ по договору, в том числе сроков и графика поставки материалов для выполнения подрядчиком работ.
Судом установлено, что в установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ работы не были завершены ФИО4 При этом доводы истца о том, что нарушение сроков окончания работ было связано с началом учебного года и с погодными условиями, суд находит несостоятельными, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к непредвидимым обстоятельствам, обстоятельствам непреодолимой силы.
Из скриншотов переписки между истцом и ФИО3 в мессенджере следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику соглашение по изменению сроков работ.
Сторонами не оспаривается, что соглашение об изменении (продлении) сроков выполнения работ по договору в письменном виде не заключалось.
Вместе с тем, в переписке в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеется обсуждение ФИО3 и истца о сроках предоставления заказчиком материалов подрядчику, что свидетельствует о том, что выполнение работ по договору подрядчиком ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ продолжалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ИП ФИО8 было направлено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на день настоящего уведомления подрядчик не уведомил заказчика об окончании работ, к работам приступил несвоевременно и выполняет работы настолько медленно и некачественно, что заказчик утратил интерес к договору, в связи с чем уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо с уведомлением об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.
Кроме того, из скриншота переписки между ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил истцу о том, что ответчик расторгает договор подряда в одностороннем порядке. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере истцу от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч.2 ст.715 ГК РФ ИП ФИО8 отказывается от исполнения договора по причине медленного и некачественного выполнения работ.
Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ либо акт о недостатках выполненных работ на день уведомления истца - подрядчика о расторжении ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ последним не оформлялись. Направленный ответчику истцом акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без ответа.
Согласно составленному истцом акту № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по состоянию на указанную дату выполнены следующие работы:
Иные данные
Иные данные
Иные данные
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст. 715 ГК РФ.).
Учитывая положения ст.715 ГК РФ, анализируя условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о том, что заказчик ИП ФИО8 не могла в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда на том основании, что подрядчик не приступил к своевременному исполнению договора подряда, а окончание работ в установленные сроки становится явно невозможным, так как это основание не указано в договоре подряда, судом отклоняются.
Из положений статьи 715 ГК РФ следует, что заказчик вправе по своему усмотрению либо расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, либо потребовать от подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в установленные заказчиком сроки либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В связи с этим, принимая во внимание установленное по делу обстоятельство того, что работы по договору подряда в установленные договором сроки истцом выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО8 оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
В связи с тем, что в установленные сроки подрядные работы в полном объеме, согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (техническое задание) ФИО4 выполнены не были, ИП ФИО8 (заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 (ИНН №) (подрядчик).
Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению и передаче Заказчику следующих работ: Устройство каркаса и обшивка цоколя по адресу: <адрес> (п.1.1.).
Стоимость работ и услуг по Договору составляет ФИО11 без НДС и определяется на весь объем работ до ее выполнения (п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
По настоящему Договору Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы на основании актов приема-передачи выполненных работ, не позднее 15 банковских дней с момента подписания актов Заказчиком за вычетом выплаченного аванса в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ. По настоящему Договору оплата за выполненные работы, указанные в п. 1.1 Договора, производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Совместно с актом приема-передачи выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на выполненные работы, исполнительную документацию (п.2.1.).
Аванс в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ подлежит оплате Подрядчику в течение 3 банковских дней после подписания Сторонами Договора подряда (п.2.4.).
Сроки выполнения работ по Договору составляют 8 календарных дней с момента подписания сторонами Договор подряда (п.4.1.).
При завершении работ (этапа работ) по настоящему Договору Подрядчик представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных работ (п.5.1.).
Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи работ обязан направить Подрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п.5.3.).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 оплатила ИП ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Сумма13.
К договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет (смета) в программном продукте «ГРАНД-Смета» версия 2025.2, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и заверен печатями сторон.
Из Локального сметного расчета (сметы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 обязан во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы: Облицовка Цоколя стальным профнастилом; устройство металлического каркаса из направляющих профилей под облицовку различными материалами стен; демонтаж металлических металлокомпозитных, композитных конструкций; облицовка цоколя стальным профилированным листом.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № ИП ФИО2 выполнена работа по устройству каркаса и обшивке цоколя по адресу: <адрес> общей стоимостью ФИО11.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнена работа по устройству каркаса и обшивке цоколя по адресу: <адрес> общей стоимостью ФИО11
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 оплатила ИП ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ФИО11
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что некачественность выполненных работ ФИО4 подтверждается пояснениями третьего лица ИП ФИО2
Из пояснений ИП ФИО2 в предварительном судебном заседании следует, что к моменту начала им работ на объекте часть работ по установке каркаса на цоколе и по обшивке профлистом уже была выполнена, объем этих работ не фиксировался; прежде, чем приступать к работам по обшивке каркаса металлопрофилем на цоколе и облицовке цоколя стальным профилированным листом, ИП ФИО2 был произведен демонтаж работ, ранее произведенных ФИО4, которые были осуществлены ненадлежащим образом, были выполнены не по уровню, устранять данные недостатки было сложнее, чем выполнить работы заново; свои работы ИП ФИО2 частично осуществлял из того же материала, частично материал докупался; техническое задание было предоставлено заказчиком.
В связи с этим, ответчик в обоснование встречных исковых требований указывает на то, что денежные средства в размере ФИО11, оплаченные ФИО4 в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату, поскольку работы не были выполнены ФИО4 качественно и имели ряд существенных недостатков.
Вместе с тем, ответчиком и третьим лицом ИП ФИО2 в подтверждение своих доводов о некачественности выполненных истцом работ к моменту уведомления ответчиком истца о расторжения договора подряда между сторонами, а также об объеме работ, выполненных ФИО4 к данному времени, о том, что ИП ФИО2 производился демонтаж каркаса на цоколе и демонтаж обшивки каркаса профлистом, выполненных истцом к моменту ее уведомления ответчиком о расторжения договора, доводов о приобретении ИП ФИО8 новых материалов, в том числе взамен демонтированных, в объеме, необходимом для выполнения ИП ФИО2 работ по устройству каркаса и обшивке цоколя здания ФИО10 по всему периметру здания, относимых, допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
Как указывалось выше, заказчиком ИП ФИО8 при расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ акт о приемке выполненных работ либо акт о недостатках выполненных работ на день расторжения ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись. Каким-либо иным образом фиксирование объема выполненных/невыполненных ФИО4 работ по договору подряда и качества выполненных работ истцом не производилось.
Кроме того, несмотря на наличие между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы ответчиком экспертиза не проводилась, ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.
Согласно ответу программного производителя «ГРАНД-Смета» ФИО12 выпуск новой версии программы «ГРАНД-Смета» - версия 2025.2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного, доводы стороны ответчика о том, что локальный сметный расчет (смета) был в действительности подписан ИП ФИО8 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а в материалы дела была представлена копия этого локального сметного расчета (сметы), сохраненная в новой редакции программного обеспечения «ГРАНД-Смета» версии 2025.2, судом отклоняются, так как из представленной в материалы дела копии локального сметного расчета (сметы) следует, что на титульном листе стоят собственноручные подписи ИП ФИО8 и ИП ФИО2, в том числе заверенные печатями сторон, с указанием даты подписания этого документа ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием версии программного обеспечения. По указанным основаниям суд относится критически к локальному сметному расчету (смете), составленному ИП ФИО8 и ИП ФИО2 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя третьего лица ФИО10 ФИО1 в предварительном судебном заседании следует, что все дела по обшивке и ремонту цоколя здания школы вел ФИО3, в конце ДД.ММ.ГГГГ начался ремонт и обшивка цоколя здания школы, после начала учебного года работы велись медленнее, перед началом выполнения работ ИП ФИО2 работы по цоколю здания школы были выполнены предыдущими рабочими (ФИО4) процентов на 70-80%, демонтажа результата этих работ не было, с 8.00 до 17.00 она находится в школе, если был бы массовый демонтаж, ей бы было об этом известно; ИП ФИО2 доделывал работы по цоколю здания школы с установленного каркаса, доделал устройство каркаса и обшивку цоколя здания до конца; ФИО1 не помнит, чтобы довозились стройматериалы при выполнении работ ИП ФИО2; промежуточного приема результата работ на объекте не было.
К представленному в дальнейшем в материалы дела отзыву на иск ФИО4 и встречный иск ИП ФИО8 третьего лица ФИО10 в котором указано, что ФИО1 в действительности не является специалистом - строителем, индивидуальный предприниматель ФИО2 вполне мог выполнить как демонтаж всей конструкции и полностью выполнить обшивку панелями, так и выполнить часть такой работы, ФИО1 не видела ни того, как производился демонтаж, ни того, как производились работы по завершению работ в целом, суд относится критически, так как представитель третьего лица ФИО1, как она ранее поясняла в предварительном судебном заседании, постоянно находилась на объекте строительства и не могла не видеть происходящие строительные работы, ранее в предварительном судебном заседании под аудиопротоколирование подтвердила, что не могла не заметить производимого демонтажа строительных работ, выполненных ФИО4, если бы такой демонтаж проводился.
В том числе суд относится критически и к представленному стороной ответчика в материалы дела скриншоту переписки с завхозом ФИО10 ФИО1, подтверждающей, по мнению ответчика, демонтаж и утилизацию строительного материала, использованного ФИО4 в работе, так как из скриншота невозможно достоверно определить, какой именно строительный материал изображен и его объем, в том числе из данной переписки невозможно установить после исполнения какого договора подряда, с ФИО4 или с ИП ФИО2, остался этот строительный материал, со слов представителя ответчика указанная переписка имела место ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные стороной ответчика в материалы дела счета на оплату, спецификации, бланки заказа нестандартных изделий с достоверностью не подтверждают доводы ответчика о некачественности выполненных истцом работ к моменту уведомления ее ответчиком о расторжении договора подряда, об объеме демонтированных ИП ФИО2 строительных материалов, использованных ФИО4 при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1. ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2. ст. 720 ГК РФ).
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5. ст. 720 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1 ст.723 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п.1 ст. 724 ГК РФ).
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2 ст. 724 ГК РФ).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст. 724 ГК РФ).
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст. 724 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5. ст. 724 ГК РФ).
К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (п.6 ст. 724 ГК РФ).
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 ГК РФ).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1. ст. 743 ГК РФ).
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2. ст. 743 ГК РФ).
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п.3 ст. 743 ГК РФ).
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.743 ГК РФ).
В подтверждение объема, качества и стоимости выполненных на ДД.ММ.ГГГГ работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлено составленное специалистом ФИО12 ФИО2 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении объема и стоимости выполненных ремонтно-восстановительных работ цоколя здания по адресу: <адрес> (том 2).
Из Таблицы №. «Локально-сметный расчет» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устраненных экспертом описок в данном заключении (том 2), следует, что ФИО4 выполнены следующие работы: монтаж профиля металлического в количестве 584,4 п.м., стоимостью за 1 п.м. 183 руб., на общую стоимость - Сумма14.; монтаж профилированного листа в количестве 150 кв.м., стоимостью за 1 кв.м. 407 руб., на общую стоимость - Сумма15
Из главы 7 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценочное заключение» следует, что рыночная стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ цоколя здания по адресу: <адрес>, составляет Сумма16.
Из письменных пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтаж профиля металлического в объеме 584,4 п.м. складывается из 235 п.м. нижней части профиля, 235 п.м. верхней части профиля и 114 п.м. вертикальных перемычек и соединений.
Указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы специалист ФИО2 подтвердил также при его опросе в судебном заседании.
Суд оценивает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу.
На представленных истцом в материалы дела видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, видны объемы выполненных работ по ремонту и обшивке цоколя ФИО10 подрядчиком ФИО4 и подрядчиком ИП ФИО2
Из пояснений специалиста ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что при исследовании представленных видеоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что был произведен демонтаж металлоконструкций, изображенных на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и следует, что работы, выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют качеству предъявляемых к данному типу строительных работ, что технологически невозможно произвести демонтаж металлоконструкций и установить данную металлоконструкцию в те же отверстия, сделанные работниками ФИО4, исходя из совокупности указанных обстоятельств ФИО2 приходит к выводу, что ИП ФИО2 доделывал подрядные работы после окончания работ ФИО4; при составлении экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также исследовался видеоматериал от ДД.ММ.ГГГГ и производилось сравнение объема работ, изображенного на данном видеоматериале, с работами, которые имелись на момент натурного осмотра ФИО2 цоколя здания школы.
Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письменных пояснений специалиста ФИО2 и его пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено квалифицированным специалистом. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание предмета исследования, результаты исследований. Заключение специалиста составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Доказательств неправильности выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, указанном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику был фактически передан результат соответствующих работ.
Доказательств обратного, в том числе, что указанные работы были выполнены некачественно, содержали недостатки, в том числе неустранимые, что был необходимым демонтаж строительных конструкций, установленных истцом, перед началом работ на объекте другим подрядчиком - ИП ФИО2 либо было необходимо устранение недостатков работ, выполненных ФИО4, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика ИП ФИО8 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ФИО11, оплаченных в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования ФИО4 к ИП ФИО8, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО8 от ФИО4 было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору подряда в размере ФИО11., согласно акту № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подписан не был, оплата в размере ФИО11. за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не производилась, в адрес истца ответа на претензию не поступало.
Согласно п.1 ст.476 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ).
Отказ от исполнения договоров подряда заявлен ИП ФИО8 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Из приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО8 и ФИО4, - технического задания, следует, что оплата производится за изготовление полного каркаса на цоколе.
Как указывалось выше, согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - Техническому заданию, к сметным работам по договору относятся: монтаж каркаса на цоколе в количестве 285 п.м., по цене ФИО11. за 1 п.м., общая стоимость - Сумма17.; обшивка каркаса профлистом в количестве 285 кв.м., по цене Сумма10. за 1 кв.м., общая стоимость - Сумма18.; монтаж отливов в количестве 285 кв.м., по цене Сумма19. за 1 кв.м., общая стоимость - Сумма32., итоговая стоимость – ФИО11.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устраненных описок (том 2), ФИО4 выполнены следующие работы: монтаж профиля металлического в количестве 584,4 п.м., стоимостью за 1 п.м. 183 руб., на общую стоимость - Сумма20.; монтаж профилированного листа в количестве 150 кв.м., стоимостью за 1 кв.м. 407 руб., на общую стоимость - Сумма15.
Из письменных пояснений специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтаж профиля металлического в объеме 584,4 п.м. складывается из 235 п.м. нижней части профиля, 235 п.м. верхней части профиля и 114 п.м. вертикальных перемычек и соединений.
На основании ст. 709 ГК РФ, ИП ФИО8 и ФИО4 в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена за выполняемые работы – ФИО11., которая совпадает со стоимостью всех работ, указанных в техническом задании – Приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ФИО4 были выполнены следующие работы, подлежащие оплате ИП ФИО8: монтаж каркаса из профиля металлического в количестве 235 п.м., стоимостью за 1 п.м. ФИО11., на общую стоимость Сумма23 (Сумма24*ФИО11) руб.; монтаж профилированного листа в количестве 150 кв.м., стоимостью за 1 кв.м. Сумма10., на общую стоимость Сумма21 (Сумма22*Сумма10) руб.
Общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО8 и ИП ФИО4, составляет Сумма25 (Сумма26 + Сумма21) руб.
С учетом того, что при заключении настоящего договора подряда ИП ФИО8 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оплачены денежные средства в размере ФИО11, то оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО8 в пользу ФИО4 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за фактически выполненные истцом работы, составляет Сумма27. (Сумма28 – ФИО11).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма27., в остальной части исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере ФИО11, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера судом были удовлетворены частично, то судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Имущественные требования были заявлены на сумму ФИО9., исковые требования были удовлетворены на сумму Сумма27., что составляет 64,34% (Сумма27 х 100% / ФИО9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма29. (ФИО11 * 64,34%).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма27, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма29.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ФИО11 отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Н.А. Пономарева
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.