РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010513-18) по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2024 г. № 77056/24/915065, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио; взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству № 491260/22/77056-ИП от 17.10.2022 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. 04.04.2024 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству № 491260/22/77056-ИП от 17.10.2022 г. с 50 процентов до 20 процентов. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 11.04.2024 г. № 77056/24/915065, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, административному истцу было отказано в рассмотрении заявления по существу. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, а ходатайствовал об уменьшении размера удержаний из пенсии, заявление по существу не рассмотрено, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вышел за пределы рассмотрения поданного административным истцом обращения, постановление не относится к предмету поданного обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 491260/22/77056-ИП от 17.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027645643 от 24.12.2021 г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 04.04.2024 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил уменьшить размер удержаний из пенсии должника по исполнительному производству № 491260/22/77056-ИП от 17.10.2022 г. с 50 процентов до 20 процентов, отменить постановления об обращении взыскания на доходы должника от 05.12.2023 г. № 77056/23/1978996 и от 25.12.2023 г. № 77056/23/2214457, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о сохранении доходов в размере прожиточного минимума № 3628686319 от 18.12.2023 г.

11.04.2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 77056/24/915065, из которого следует, что заявление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПАО «Сбербанк» и ПЦП Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России». Иные удержания из пенсии должника отсутствуют. На основании указанных обстоятельств в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя со стороны должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес нарушены не были.

При этом суд учитывает, что обращение считается рассмотренным не только в случае получения результата, на который рассчитывал заявитель, несогласие с содержанием и объемом информации в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

По смыслу требований норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом, в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам обращений то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.