Решение по делу № 2-1514/2025 от 09.10.2025 - о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2025 (71RS0015-01-2025-000297-80) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Тулы, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к администрации г.Тулы о признании результатов межевания земельного участка недействительными в котором просил признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся по <адрес> в д.<адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, на которых расположены принадлежащие им жилые дома с К№, К№ и К№ соответственно.

С целью подключения принадлежащих им домов к централизованным сетям водоснабжения, истцами с АО «<данные изъяты>» были заключены договора о технологическом присоединении №(<данные изъяты>)-В от ДД.ММ.ГГГГ, №(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №(<данные изъяты>)-В от ДД.ММ.ГГГГ, №(<данные изъяты>)-К от ДД.ММ.ГГГГ; №(<данные изъяты>В от ДД.ММ.ГГГГ, №(<данные изъяты>К от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 согласно распоряжению администрации г.Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на использование земельного участка площадью 654 для размещения водопровода и канализации.

Истцами на основании утвержденного проекта было осуществлено строительство водопровода и канализации, проложенные сети были освидетельствованы, подключены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, сведения о них внесены в реестр <данные изъяты>.

В настоящее время истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в ЕГРН были поставлены земельные участки с К№ и К№, образованные из земельного участка с кадастровым номером К№, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полагают, что земельные участки с К№ и К№ были сформированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, с игнорированием информации о проложенных по ним и принадлежащим истцам коммуникаций, что в дальнейшем будет препятствовать их техническому обслуживанию, а также нарушает права истцов как собственников инженерных сетей.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представитель истцов ФИО4 и ФИО2 по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 пояснила, что земельный участок, из которого образованы спорные участки, был предоставлен истцам для прокладки коммуникаций, с целью подключения принадлежащих им домов к централизованным сетям водоснабжения. Препятствий в пользовании проложенными коммуникациями им никто в настоящее время не чинит, но водопровод идет именно по границе одного из участков, канализационный колодец находится на другом спорном участке, и при строительстве либо еще каким-то образом водопровод могут повредить, и они опасаются за его дальнейшую судьбу. Считают, что действия администрации по предоставлению спорного участка семье ФИО5 являются неправомерными. Постановление администрации о предоставлении участка ФИО5 ими в административном порядке не оспаривалось. Подтвердила, что границы земельных участков ФИО5 не пересекают границы, принадлежащих истцам на праве собственности участков. Отметила, что против проведения землеустроительной экспертизы истцы возражают.

Представитель ответчика администрации г.Тулы и привлеченного в качестве третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв относительно заявленных требований. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время земельный участок находится в долевой собственности физических лиц, а именно ФИО5 и ее семьи. Сооружения: наружное водоснабжение с К№ и наружное водоотведение с К№ на кадастровый учет поставлены только в ДД.ММ.ГГГГ года, на дату предоставления спорного участка указанные объекты в ЕГРН не значились, а, следовательно, сведений о прохождении сооружения у администрации г.Тулы отсутствовали.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Тулы, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО Тулагорводоканал в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный ответ, указав что сведениями о наличии (отсутствии) охранной зоны по адресу: <адрес>, АО «Тулагорводоканал» не располагает. В границах запрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № объекты водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемые АО «<данные изъяты>» отсутствуют. Информацией о сооружениях поставленных на учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>» не владеет.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.6 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отводов земель для его размещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с К№, площадью 1500+/-14 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с К№ по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого дома с К№ по адресу: <адрес>, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с К№ по адресу: <адрес> 1500+/-14 кв.м.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с К№, площадью 1300 +/-13 кв.м по адресу: <адрес>

Распоряжением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 выдано разрешение на использование земель площадью 654 кв.м№) местоположение: <адрес>, вблизи д.<адрес>, без их предоставления для размещения водопровода и канализации, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 месяца, в координатах характерных точек границ территории (приложение) (п.1 распоряжения). Согласно п.5 данного распоряжения его действие досрочно прекращается: со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу с уведомлением ФИО2 о досрочном прекращении не менее чем за 10 рабочих дней до дня принятия решения о предоставлении земельного участка. Распоряжение вступает в силу со дня подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО «<данные изъяты>» заключены договор №(ТехПрис)-В о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и договор №(ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Объект (подключаемый объект) строящийся жилой дом; земельный участок на котором планируется подключение объекта с К№ по адресу: <адрес>., <адрес>ю 1500+/-14 кв.м. Договора вступают в силу со дня их подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания сроков их действия, - до полного их исполнения сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО «Тулагорводоканал» заключен договор № на выполнение освидетельствования и проверки построенных сетей водопровода и канализации.

Акты о подключении объектов по договорам №(ТехПрис)-В и №(ТехПрис)-К подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО «<данные изъяты>» заключен договор водоснабжения и водоотведения №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с АО «<данные изъяты>» заключены: договор №(ТехПрис)-В о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и договор №(ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Объект (подключаемый объект) индивидуальный жилой дом с К№ по адресу: <адрес>; земельный участок на котором планируется подключение объекта К№, площадью 1500+/-14 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Договора вступают в силу со дня их подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания сроков их действия, - до полного их исполнения сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с АО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение освидетельствования и проверки построенных сетей водопровода и канализации.

Акты о подключении объектов по договорам №(ТехПрис)-В и №(ТехПрис)-К подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с АО «<данные изъяты>» заключен договор водоснабжения и водоотведения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с АО «Тулагорводоканал» заключены: договор №(ТехПрис)-В о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и договор №(ТехПрис)-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Объект (подключаемый объект) жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок на котором планируется подключение объекта с К№, площадью 1300 +/-13 кв.м по адресу: <адрес>. Договора вступают в силу со дня их подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания сроков их действия, - до полного их исполнения сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с АО «Тулагорводоканал» заключен договор № на выполнение освидетельствования и проверки построенных сетей водопровода и канализации.

Акты о подключении объектов по договорам №(ТехПрис)-В и №(ТехПрис)-К подписаны сторонами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с АО «<данные изъяты>» заключен договор водоснабжения и водоотведения №.

Сведения о построенных истцами сетях внесены <данные изъяты> в реестр <данные изъяты> (информационные системы обеспечения градостроительной деятельности) только ДД.ММ.ГГГГ №.

Технические планы сооружений протяженностью 240 м., наружное водоотведение и протяженностью 298 м., наружное водоснабжение образуемых в границах учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № подготовлены кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ЕГРН сооружение К№ по адресу: <адрес> протяженностью 240 м., наружное водоотведение, год завершение строительства 2024 поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели ФИО3, ФИО4 ФИО2 (по 1/3 доли в праве долевой собственности). Сооружение с К№ по адресу: <адрес> протяженностью 298 м., наружное водоснабжение, год завершение строительства ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели ФИО3, ФИО4 ФИО2 (по 1/3 доли в праве долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с К№, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> отказало ФИО5 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на положения п.п.1,4 п.16 ст.11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

ФИО5 не согласившись с вышеуказанным решением обратилась в суд с административным иском с требованиями о признании его незаконным.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 частично удовлетворены, отказ <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, на <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распоряжением № бесплатно в общую долевую собственность ФИО5, ФИО11, ФИО12, в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) предоставлен земельный участок с К№, площадью 1500кв.м., по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с К№, @№.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ разделен с образованием земельного участка с К№ и земельного участка с К№. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Согласно положения п.1.1 ст. 43, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок установления и учета границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Таким образом, местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности.

Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами №, а, следовательно, наложение границ земельных участков истцов и ответчика ФИО5, отсутствует.

Исходный земельный участок, из которого образованы земельные участки с К№ и К№ в собственность ни ФИО2 ни ФИО3, ни ФИО4 не предоставлялся.

На дату предоставления земельного участка с К№ ФИО5, на дату его раздела и постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с К№ и К№ сведения о прохождении сооружений с К№ наружное водоотведение и с К№ наружное водоснабжение, принадлежащих истцам в ЕГРН отсутствовали, а следовательно действия по установлению их границ, регистрации права собственности на земельные участки К№ и К№, прав истцов не нарушают, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям правонарушения, и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно материалам дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, считая процедуру по межеванию земельных участков ответчика не соответствующей требованиям закона, оспаривают результаты межевания данных участков, считая, что этим нарушаются их права на построенные ими коммуникации.

Однако нарушения права собственности истцов, которое подлежит восстановлению со стороны ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, как не установлено и фактов чинения препятствий в пользовании построенными ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сетями.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в настоящее время построенные истцами сети проходят именно по границам участков с К№ и К№, либо непосредственно находятся на них суду представлено не было, от проведения землеустроительной экспертизы истцы отказались.

Между тем, из существа заявленного спора следует, что в рассматриваемом случае имеется спор о правах, тогда как истцом заявлены требования именно о признании результатов межевания земельных участков ФИО5 с К№ и К№ недействительными, разрешение которых не ведет к достижению той правовой цели, на которую рассчитывали истцы, предъявляя иск.

Поскольку оспаривание межевания не может восстановить те права истцов, которые они считают нарушенными, следовательно, в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ими выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Кроме того, истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не лишены возможности обратиться к собственникам земельных участков с К№ и К№ с предложением предоставить им право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода, проведения ремонтных работ и обслуживания принадлежащих им сооружений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, и принимая во внимание избрания истцами ненадлежащего способа защиты прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Тулы, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач