Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009349-94

Дело № 2-4523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах фио, к ...ой фио, ...у ..., ...ой фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах фио, обратился к суд к ответчикам ...ой С.А., ...у А.М., ...ой О.Л., ...ой фио,...паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по состоянию на 05.06.2025 в размере сумма, проценты с 05.06.2025 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой по обращению фио установлено, что в производстве СО ИТТ СУ МВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 03.03.2025 по ч.4 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 28.02.2025 неустановленное лицо, введя в заблуждение фио, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме сумма, которые фио перевела на банковский счет № ..., принадлежащей ...ой С.А.

Таким образом, ...фио без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства фио на сумму сумма. Полученные в результате незаконных действий в отношении фио денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей.

Определением Чертановского районного суда адрес (протокольным) от 01.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ...а Софья Алексеевна,...паспортные данные.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Прокурора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ...фио, ... А.М., ...фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ...ой фио,...паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО ИТТ СУ МВД России по адрес находится уголовное дело

№ ..., возбужденное 03.03.2025 г. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 28.02.2025 неустановленное лицо, введя в заблуждение фио, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме сумма, которые фио перевела на банковский счет № ..., принадлежащей ...ой С.А., ...паспортные данные.

Из ответа на судебный запрос установлено, что банковский счет

№ ... принадлежит ...ой ... паспортные данные (л.д.60-65).

Между тем, первоначально исковое заявление предъявлено к ...ой ... ...паспортные данные.

Учитывая, что денежные средства в размере сумма переведены ...ой ... паспортные данные дата выдачи 13.06.2019, то ...а Софья Алексеевна ...паспортные данные, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, заявлены требования к ...у ......, которые также не являются получателя денежных средств, истцом не указано, чем нарушены права фио указанными лицами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ...ой С.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В данном случае суд считает, что со стороны ответчика ...ой фио, паспортные данные имеет место приобретение имущества в виде денежных средств за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах фио к ...ой ..., паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах фио к ...ой фио, ...у ...... о взыскании неосновательного обогащения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом взыскано неосновательное обогащение, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства были зачислены на счет ответчика 28.02.2025, то указанную дату следует считать моментом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно расчету истца задолженность процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2025 по 05.06.2025 составляет сумма

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер процентов за период с 28.02.2025 по 27.11.2025, т.е. по день вынесения решения суда составляет сумма

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ...ой фио, паспортные данные процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 27.11.2025 в размере сумма

С учетом приведенных разъяснений суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 28.11.2025 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах фио к ...ой фио, ...паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ..., ...паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 27.11.2025 в размере сумма

Взыскивать с ...ой ..., ...паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения в размере. сумма, за период с 28.11.2025 до моменты фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ...ой ..., ...паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес, действующего в интересах фио к ...ой фио, ...у ...... о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых