03RS0019-01-2023-000201-78
Дело № 2-1343/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 05 июля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,
при секретаре Бычковой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10.09.2021 ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет ФИО1 (далее - заемщик) денежные средства в размере 536000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 10.09.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: отчетом по карте, копией лицевого счета сберегательного вклада №, выпиской по счету, заявлением на получение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2021, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 года за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 года (включительно) в размере 594467 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 58467 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9145 руб. 00 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 536000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,80% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно выписке из «Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 10.09.2021 года ФИО1 в 13:28 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день в 13:34 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 простой электронной подписью.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банком выполнено зачисление кредита ФИО1 на сумму 536000 руб.
Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, что в соответствии с кредитным договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.
Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.09.2021 по состоянию на 27.09.2022 года за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 (включительно) составляет 594467 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 58467 руб. 17 коп.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан верным.
Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось 26.08.2022 года, в указанном требовании ПАО «Сбербанк России» просило о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки, суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения её действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 10.09.2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 по состоянию на 27 сентября 2022 года за период с 11.09.2021 по 27.09.2022 (включительно) в размере 594 467 рублей 17 копеек, в том числе : просроченный основной долг – 536000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 58467 рублей 17 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9145 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.
Судья: Е.С. Шубакова