Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного заявления банк открыл ответчику банковский счет №.
Заемщик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк с целью погашения ФИО1 задолженности в полном объеме сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования счета-выписки ответчик не исполнил, задолженность не погасил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись с отметками «истек срок хранения».
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, с чем истец согласен и о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного заявления банк открыл ответчику банковский счет №.
По условиям использования кредитной карты заемщик обязался размещать на карте минимальный платеж, который взимается в первый день расчетного периода следующего за расчетным периодом, по результата которого выставлен счет-выписка, содержащая дату оплаты минимального платежа, в которую оплата минимального платежа не была произведена.
С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, всего на сумму <данные изъяты> руб.
В нарушении своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. Банк с целью погашения ФИО1 задолженности в полном объеме сформировал и выставил ответчику заключительную выписку-счет на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требования счета-выписки ответчик не исполнил, задолженность не погасил, на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным банком расчетом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно задолженности не представил.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1..
Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.