Дело ...
УИД 03RS0...-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Аленченко А.А.
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2
представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать неустойку в размере 769000 руб., из которых: 29803 руб. – сумма неустойки, невыплаченная в полном объеме по решению финансового уполномоченного от 21 февраля 2020 года, 739197 руб. – оставшаяся сумма неустойки, убытки – 230813 руб., компенсацию морального вреда – 150000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2018 года межу ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ..., на период страхования с 26 октября 2018 года по 25 октября 2019 года. За период действия договора страхования 30 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред принадлежащего истцу транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска. 21 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) ...Р, по условиям которого ФИО4 принимает на себя право требования в полном объеме, в том числе: страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, штрафа, пени в случае просрочки платежа, право на возмещение издержек по получению исполнения, на возмещение расходов, проведенных в связи с проведением экспертиз. 26 февраля 2019 года ФИО5, действуя по нотариальной доверенности от имени ФИО4, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с предоставлением полного комплекта документов. 23 мая 2019 года между ФИО5 и страховой компанией заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого страховая компания производит страховую выплату по страховому случаю от 30 января 2019 года в размере 352699 руб. в течение 20 рабочих дней от даты подписания соглашения. 24 мая 2019 года ФИО1 лично обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения по заявленному событию в его пользу в связи с поданным им заявлением о расторжении договор цессии в страховую компанию. 30 мая 2019 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО4 в размере 352699 руб. не смотря на имеющееся уведомление о расторжении договора цессии. 30 мая 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о приобщении к материалам выплатного дела искового заявления о расторжении договора цессии, поданного в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы к ФИО4 21 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы вынес решение, которым удовлетворил исковые требования, расторгнут договор цессии от 21 февраля 2019 года ...Р, заключенный между ФИО1 и ФИО4, указав, что договор является недействительным. 28 октября 3019 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение оставлено без изменения. 11 декабря 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения по страховому случаю, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на оплату юридических услуг, в чем ему было отказано. 21 февраля 2020 года решением финансового уполномоченного со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 229254,35 руб. Указанное решение страховая компания исполнила не в полном объеме с просрочкой платежа, выплатив 199451,35 руб. Истец считает, что сумма в размере 29803 руб. была удержана страховой компанией в виде 13% НДФЛ незаконно, поскольку в решении финансового уполномоченного не была разделена сумма, причитающаяся физическому лицу, и сумма, подлежащая удержанию, налоговый агент не имеет возможности удержать налог. 12 марта 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2019 года в его пользу в размере 352699 руб., письмом от 22 марта 2021 года страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования. 10 декабря 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 352699 руб., иные расходы, в удовлетворении требований к страховой компании отказано. 14 апреля 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отменено, принято решение о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 352699 руб., иные расходов, в требованиях к ФИО4 отказано. 07 июня 2022 года страхования компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 352699 руб. 22 июня 2022 года ФИО1 направил претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3844419,10 руб. 28 сентября 2022 года финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения частично в размере 170745,65 руб., указанную в решении сумму страхования компания выплатила истцу в полном объеме. С выплаченным размером неустойки истец не согласен. На дату выплаты страхового возмещения – 07 июня 2022 года рыночная стоимость автомобиля составила 650000 руб. Если бы ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 352699 руб., то истец мог приобрести аналогичный автомобиль за 419187 руб., продав годные остатки за 66488 руб. Разница между стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия и дату фактической выплаты составляет 230813 руб., что является прямыми убытками истца.
Третьи лица представитель АНО «СОДФУ», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в течение длительного времени он пытался страховой компании объяснить их неправоту, что договор цессии расторгнут, просил больше никому не перечислять денежные средства. Прошло три года, пока не получил выплату.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что сумма НДФЛ может быть перечислена только, если они произвели выплату добровольно, страховая компания же произвела выплату по решению финансового уполномоченного, сумма не была разделена, и должна была быть вся выплачена истцу. Истец не должен был платить налог, лимит не выплатили. Доказывать моральный вред не обязаны, т.к. выплата не была произведена в добровольном порядке.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, пояснил, что страховая компания прав истца не нарушала, выплата произведена на основании закона об ОСАГО и Налогового кодекса РФ. За нарушение сроков выплаты предусмотрена неустойка, а не убытки, которые заявлены истцом. Неустойка выплачена в пределах установленного лимита ответственности.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, 30 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
12 февраля 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ....
Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ....
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ....
21 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор ...Р уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30 января 2019 года, согласно которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак ..., цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2019 года, страховой полис АО «АльфаСтрахование» серия МММ ... потерпевшего, страховой полис АО «АльфаСтрахование» серия МММ ... виновника.
26 февраля 2019 года ФИО5, действующий от имени ФИО4, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ФИО4
23 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в размере 352699 руб.
24 мая 2019 года ФИО1 в страховую компанию направлено заявление о расторжении договора цессии с ФИО4 и выплате ему страхового возмещения как собственнику транспортного средства.
30 мая 2019 года ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 352699 руб., что следует из страхового акта от 29 мая 2019 года ..., платежного поручения ....
21 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года, об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора цессии, договор цессии от 21 февраля 2019 года ...р, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по уплате госпошлине – 600 руб., почтовые расходы – 260 руб.
10 декабря 2019 года истцом подано заявление в страховую компанию с требованием выплатить неустойку и расходы, в удовлетворении которого АО «АльфаСтрахование» отказало, указав, что выплата была произведена ранее цессионарию в срок.
21 февраля 2020 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 229254,35 руб.
19 января 2021 года ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении реквизитов банковского счета для осуществления возврата денежных средств по страховому случаю, в ответ на которое АО «АльфаСтрахование» 27 января 2021 года направила отказ, указав, что не располагает основаниями для удовлетворения заявленного требования, т.к. на момент выплаты страхового возмещения подписания соглашения, договор цессии действовал.
02 февраля 2021 года страховщик произвел выплату истцу неустойки по убытку в размере 199451,35 руб., из которой произвел удержание и перечисление налога в размере 29803 руб., что следует из платежных поручений ....
12 марта 2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в размере 352699 руб., возвращенной ФИО4
17 марта 2021 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 352699 руб. ФИО4, что следует из акта о страховом случае от 16 марта 2021 года, платежного поручения ....
03 декабря 2021 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение № ... о прекращении рассмотрения обращения ФИО1
10 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 352699 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., на оплату почтовых расходов – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6727 руб., в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказано.
14 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение отменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 352699 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6727 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.
07 июня 2022 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 352699 руб., что следует из акта о страховом случае от 06 июня 2022 года, платежного поручения ...., иных присужденных расходов в размере 22227 руб., что следует из платежного поручения ....
22 июня 2022 года ФИО1 направил в страховую компанию претензию с требованием выплаты неустойки в размере 3844419,10 руб., которая оставлена без удовлетворения.
28 сентября 2022 года Службой финансового уполномоченного принято решение № ... о частичном удовлетворении требований ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 170745,65 руб.
03 октября 2022 года страховщиком исполнено решение Службы финансового уполномоченного, произведена выплата неустойки ФИО1 в размере 170745,65 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 25 октября 2022 года № ... составленный оценщиком ФИО8, согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на 30 января 2019 года составила 450000 руб., по состоянию на 07 июня 2022 года – 650000 руб.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец исходит из того, что стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет на дату исследования 650000 руб., и поскольку ответчиком своевременно не была произведена страховая выплата, полагает, что он понес убытки в размере 230813 руб., которые рассчитаны как разница в стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2019 года и определенной экспертом в заключение от 25 октября 2022 года.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик в виду уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран неверный способ защиты права, поскольку истец неверно толкует положения статьи 15 ГК РФ, в то время как изложенными выше нормами права предусмотренный иной способ защиты, в случае несвоевременной выплаты денежных средств, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков.
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 400000 руб., т.е. в максимальном пределе размера страховой суммы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.
Доводы истца о том, что страховой компанией неверно исчислен налог с размера взысканной неустойки, в связи с чем неустойка выплачена не в полном размере противоречат нормам действующего законодательства.
Так, обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в возникших правоотношениях, в связи с получением ФИО1 дохода, выступило как налоговый агент, при этом нарушений прав истца налоговым агентом не допущено, сумма налога исчислена верно.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.