Решение по делу № 2-3848/2023 от 17.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.

78RS0019-01-2022-006065-92

2-3848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Кировского района города Санкт-Петербурга, администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 143000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что после смерти заемщика имеется наследник ФИО4, который не исполнил должным образом принятые обязательства, обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, и просили: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161661,47 руб.

Также просили взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4433,23 руб.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО5, предполагаемые наследники после смерти ФИО1 отец и сын написали письменный отказ от наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку у наследодателя имелось на момент смерти зарегистрированное на его имя недвижимое имущество, денежные средства на счета в ПАО Сбербанк, наследниками умершего заемщика является субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и администрации адмиралтейского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, полагал, что ранее уже решением суда обращено взыскание по другому договору в отношении спорного имущества, в связи сч ем при рассмотрении данного дела оснований для взыскания с администрации задолженности не имеется.

Ответчик МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 143000 рублей под 17,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте № за период с 28.02.2020 года по 06.04.2022 года в размере 161661,47 руб.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

К нотариусу поступили заявления от предполагаемых наследников об отказе от наследства.

На момент смерти в собственности у ФИО1 находилось недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу6 <адрес>

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у ФИО1 отсутствуют.

Также, судом установлено наличие в собственности у ФИО1 имущества квартира по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 73871,31 руб. Данное имущество составляет наследство ФИО1 и является выморочным.

Согласно выписке из егрн, квартира по адресу <адрес> приобретена в собственность по ипотечному договору, установлено обременение в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно копии решения суда от 17.08.2022 на квартиру по адресу <адрес> уже обращено взыскание по другому кредитному договору.

Свидетельства о праве на наследство по закону ответчиками не получены.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО8, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администраций Кировского и Адмиралтейского районов, которые и должны отвечать по долгам ФИО8 перед ОАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО8 является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, движимое в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитной карте № за период с 28.02.2020 года по 06.04.2022 года составила сумму в размере 161661,47 руб.

Ответчиками данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 28.02.2020 года по 06.04.2022 года составила сумму в размере 161661,47 руб.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с учетом наличия обременения суд находит несостоятельными, поскольку вопрос об ответственности Российской Федерации по долгам наследодателя ограничен переделами перешедшего к наследнику наследственного имущества, а удовлетворение требований банка как залогодержателя возможно лишь из стоимости заложенного имущества в первоочередном порядке и будет исполняться одновременно с иными судебными актами. При установлении в рамках исполнительного производства невозможности удовлетворения требований взыскателя, кредитор имеет право на удовлетворения оставшейся его требований за счет иного имущества наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти у наследодателя в собственности находилось два объекта недвижимости и денежные средства на счете.

Сведения о том, что в настоящее время произведено обращение взыскания на залоговое имущество – квартиру по адресу: <адрес> стоимости залогового имущества недостаточно для удовлетворения требования залогодержателя суду не представлены.

При этом доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований кредитора стороной ответчиков не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к администрации Кировского района города Санкт-Петербурга, администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес> Администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга <адрес>, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области <адрес> дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (<адрес> дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161661 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 23 коп.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко