Дело № 2-367/2026 (УИД 22RS0013-01-2025-005270-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 января 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 16.05.2023 № за период с 31.05.2023 по 28.03.2024 (302 календарных дня) в сумме 181 884 руб. 36 коп., взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО ПКО «ЦДУ» указал на то, что 16.05.2023 ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 78 000 руб. сроком на 364 календарных дня в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 индивидуальных условий договора, срок возврата займа – 14.05.2024.

В определенный условиями договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа не исполнил.

08.06.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к ООО КА «Доброзайм».

28.03.2024 между ООО КА «Доброзайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к истцу АО ПКО «ЦДУ».

Размер задолженности ответчика по договору займа от 16.05.2023 № за период с 31.05.2023 по 28.03.2024 (302 календарных дня) составляет 181 884 руб. 36 коп., из которых 77 983 руб. 49 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 103 900 руб. 87 коп. – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3321/2024 (судебный участок № 5 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 16.05.2023 ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 78 000 руб. сроком на 364 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 индивидуальных условий договора.

В определенный условиями договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа в полном объеме не исполнил.

08.06.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к ООО КА «Доброзайм».

28.03.2024 между ООО КА «Доброзайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к истцу АО ПКО «ЦДУ».

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, судебный приказ был выдан 18.07.2024 и отменен определением мирового судьи от 10.09.2024 в связи с поступлением возражений должника.

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности, общий размер задолженности заемщика по договору потребительского займа от 16.05.2023 № за период с 31.05.2023 по 28.03.2024 (302 календарных дня) составляет 181 884 руб. 36 коп., из которых 77 983 руб. 49 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 103 900 руб. 87 коп. – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа от 16.05.2023 № в размере 181 884 руб. 36 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 223 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 16.05.2023 № № за период с 31.05.2023 по 28.03.2024 в размере 181 884 рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 6 679 рублей 73 копейки, а всего взыскать 188 564 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.