Решение по делу № 2-677/2025 от 15.04.2025

Дело №2-677/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-001792-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору в размере 70012,64 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,38 рублей.

В обоснование иска указал, что 16 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - кредитор, банк) и должником ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (далее - договор).

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее - заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 70012,64 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее - договор о карте).

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется момент востребования задолженности банком -выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

24 августа 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплаты задолженность в сумме 70012,64 руб. не позднее 26 сентября 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21 августа 2024 года составляет 70012,64 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, кредит выплачивал, в каком объеме вносил денежные средства, не помнит, поскольку прошло много времени. Просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено, что 16 августа 2006 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредита в размере 6700 рублей и получение карты, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, указанную в анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, осуществляемых с использованием карты, в валюте, указанной в анкете, осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает из содержание; подтверждает согласие в размере процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Совместно с заявлением была представлена анкета на получение карты, в которой ответчик просил предоставить ему карту «Русский Стандарт».

Согласно заявлению, ответчик понимал и согласился с тем, что, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг. К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В заявлении (анкете), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует. требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл ответчику ФИО1 счет карты №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту №, и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте <***> от 16 августа 2006 года.

ФИО1 получил карту, активировал её и совершал по ней расходные операции, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4.11 - 4.20 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением Заключительного счёта - выписки (пункт 4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет ответчику кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по возврату предоставленного кредита, в соответствии с Условиями с целью погашения ответчиком задолженности, банком был выставлен заключительная счет - выписка на основании пункта 4.17 Условий с требованием погасить задолженность в размере 70012 рубля 64 копеек в срок не позднее 23 сентября 2007 года. До настоящего момента, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительной счет -выпиской, условиями договора (Тарифами и Условиями), расчетом задолженности.

По состоянию на 16 августа 2006 года задолженность ответчика по договору о карте 56277779 от 16 августа 2006 года составляет 70012 рублей 64 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора о карте, Тарифам по картам Русский Стандарт.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит периодическими платежами ежемесячно 17 числа каждого месяца с сентября 2006 года по июнь 2007 года путем размещения денежных средств в размере 670 рублей на счете, для дальнейшего их списания банком.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Пунктом 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет №, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупки товаров с использованием банковской карты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору, последний платеж в счет погашения кредита последний платеж внесен ответчиком в размере 1600 рублей 26.04.2015.

В соответствии с пунктами 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора истец 26 сентября 2015 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70012,64 рублей, выставив ответчику ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до 25 октября 2015 года.

Требование банка в добровольном порядке исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области 13 апреля 2017 года выдан судебный приказ № 2-187/2017 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>/в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 16 августа 2006 года в размере 70012 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ № 2-187/2017 от 26 апреля 2017 года отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29 августа 2024 года с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 16.08.2006 по 21.08.2024 по договору <***> от 16.08.2006 года в размере 70012 рублей 64 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рубля 38 копеек.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, исчисленная по состоянию на 21 августа 2024 года, составляющая 70012,64 руб. - сумма основного долга. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтвержден условиями кредитного договора и выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из представленных материалов дела видно, что Мировым судьей судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области 13 апреля 2017 года выдан судебный приказ № 2-187/2017 о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 16 августа 2006 года в размере 70012 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 38 копеек.

При этом из расчета исковых требований, представленного истцом, усматривается, что истец ограничил свои требования о взыскании основного долга в размере 70 012 рубля 38 копеек, сформировавшегося по состоянию на 26 сентября 2015 года.

Иных требований к платежам по основному долгу после этой даты истцом не предъявлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2017 года (после отмены судебного приказа 26 апреля 2017 года, истец 28 августа 2024 года обратился в суд с иском), суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

В пользу этого суждения свидетельствует представленный истцом расчет задолженности по процентам, из которого следует, что проценты начислены помесячно по состоянию на 26 сентября 2015 года, однако на просроченную задолженность, сформировавшуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к дате обращения к мировому судье за судебным приказом.

При таком положении оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 18.08.2006 по 21.08.2024 по договору <***> от 16.08.2006 в размере 70012 (семьдесят тысяч двенадцать) рублей 38 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 38 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено25 апреля 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков