Решение по делу № 2-1994/2025 от 25.07.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1994(2025)

32RS0027-01-2025-010814-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 июля 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что судебным приказом № 2-1643/2018 мирового судьи от 12.10.2018 года с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по договору займа №... от <дата> по состоянию на 18.09.2018 года в размере 173 977 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 77 копеек.

27.08.2020 года между ООО «ЮрАрт» и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-014, согласно которому ООО «ЮрАрт» уступило право требования по установленному вышеуказанному решению суда.

07 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска вынес определение о процессуальном правопреемстве заменив взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ФИО2.

10.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г Брянска судебный приказ № 2-1643/2018 отменен, таким образом указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №... в размере 173 977 рублей 02 копеек, зачесть взысканную сумму в размере 56 872 дубля 66 копеек и предъявить к взысканию 117 104 рубля 36 копеек; зачесть истцу оплаченную государственную пошлину при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 2 339 рублей 77 копеек; возложить на ответчика и взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 6219 рублей.

В судебном заседании представитель ответчику ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель истца письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от <дата>, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1066400 рублей с процентной ставкой 24.9 %, сроком до <дата> с уплатой основного долга и процентов ежемесячно. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за использование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Задолженность Должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 18.09.2018 г. составляет 173977.02 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита за период с 10.04.2018 года по 10.09.2018 года в размере 81387 руб. 80 коп.; задолженность по возврату процентов за период с 10.04.2018 года по 10.09.2018 года в размере 92589 руб. 22 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

26.08.2020 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/83, согласно которому ПАО «СКБ- банк» уступило право требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием заемщика задолженности по кредитным договорам в судебном порядке. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав требований. Реест уступаемых прав (требований представлен в приложении 1 и приложении 2 к договору.

27.08.2020 года между ООО «ЮрАрт» и ФИО2, был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-014, согласно которому ООО «ЮрАрт» уступило право требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием заемщика задолженности по кредитным договорам в судебном порядке. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав требований. Реест уступаемых прав (требований представлен в приложении 1 и приложении 2 к договору.

Из приложенных к договорам Приложений № 1 от 26.08.2020 года 27.08.2020, следует, что в соответствии с условиями договоров уступки прав требований к ФИО2 перешли все права требования к ФИО3 по кредитному договору №... от <дата>.

В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания имеющейся задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчик суду не представил.

Ответчик не доказал, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме. Не доказанные доводы судом не принимаются.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинные документы, подтверждающие требования истца, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика представленные документы не оспаривались; документы, опровергающие позицию истца, не представлялись.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно заявленным требованиям, задолженность рассчитана за период с 10.04.2018 года по 10.09.2018 года, срок исковой давности истек бы 11.09.2021 года

За судебным приказом истец обратился 18.09.2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

12.10.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен мировым судьей определением от 10.09.2024 года

С настоящим иском истец обратился в суд 27.12.2024 года, срок исковой давности не пропущен.

Также судом установлено, что отмененному судебному приказу с ответчика принудительно было взыскано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 56 877 руб. 66 коп., решение в данной части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6219 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 173977.02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219 рублей.

В части взыскания денежных средств в размере 56 877 руб. 66 коп. решение суда не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 года