Решение по делу № 2-3154/2022 от 25.10.2022 - о взыскании денежной компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

подлинник

Дело № 2-3154/2022

24RS0017-01-2022-003578-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» о взыскании денежной компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Леспром Стандарт», в котором просил с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в размере 14 210,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Леспром Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты> согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение четырёх последних месяцев истцу не выплачивалась заработная плата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен по собственному желанию. В день увольнения расчет по заработной плате с истцом не был произведён, долг за работодателем на день увольнения 215 103,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было направлено требование о выплате расчёта в размере 215 103,53 руб. От ответчика поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 501,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 543,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 892 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 274,95 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате была погашена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с нарушением срока выплат при увольнении. Истец полагает, что действиями ответчика, был поставлен в трудную жизненную ситуацию, что причинило ему моральный вред.

Представитель истца ФИО2-ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные исковые требования подержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Леспром Стандарт» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ОПФР по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в дел, не принявшие мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Статья 7 Конституции РФ гласит, что труд охраняется государством.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 236 ТК РФ указывает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леспром Стнандарт» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности водитель Газель, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Работника является для работника работой по основному месту работы ( п. 2.2 трудового договора).

Место работы: ООО «Леспром Стандарт», г. Красноярск.

Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.. 2.4 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб., районный коэффициент в размере 30 %; процентная надбавка за работу в района Крайнего Севера (приравненных к ним местностям в размере 30 %, начисляется в соответствии с законодательством с последующим увеличением согласно рабочему стажу).

Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: в последний день текущего месяца (28/23/30/31 числа)- за первую половину месяца и 15- го числа, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц.

Из вкладыша в трудовую № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор, заключенный с ООО «Леспром Стандарт», по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетного листа ФИО2 за май 2022 г. следует, что долг за предприятием составляет 215 103,53 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, в ходе рассмотрения дела работодателем произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 501,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 543,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 892 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 274,95 руб.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, ответчик самостоятельно проценты не начислял, не выплачивал, суд, исходя из установленного размера задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212,12 руб., согласно следующего расчета: 215 103,53 руб. х 16 дн. х 1/150 х 14%;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,37 руб., согласно следующего расчета: 215 103,53 руб. х 18 дн. х 1/150 х 11%;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 176,82 руб., согласно следующего расчета: 215 103,53 руб. х 38 дн. х 1/150 х 9,5 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 501,01 руб., в размере 324,14 руб., согласно следующего расчета: 170 602,52 руб. х 3 дн. х 1/150 х 9,5 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,87 руб., согласно следующего расчета: 170 602,52 руб. х 11 дн. х 1/150 х 8 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 543,57 руб., в размере 1 144,47 руб., согласно следующего расчета: 143 058,95 руб. х 15 дн. х 1/150 х 8 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 892 руб., в размере 314,13 руб., согласно следующего расчета: 98 166,95 руб. х 6 дн. х 1/150 х 8 %;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 892 руб., в размере 198,89 руб., согласно следующего расчета: 53 274,95 руб. х 7 дн. х 1/150 х 8 %;

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, составляет 14 210,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ООО «Леспром Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 868 руб, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № СНИЛС № ИНН ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении 14 210, 90 руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину 868 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней – 1 ноября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова