Решение по делу № 2-804/2025 от 30.04.2025

Дело №2-804/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000825-51

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 11.03.2009 года <данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал денежные средства в кредит. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 80 803,85рублей в период с 03.08.2009 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 банк и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, в том числе по кредитному договору № от 11.03.2009 года.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 80 803,85 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 11.03.2009 года КБ «Ренессанс кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 537 808,94 руб. в кредит.

Факт получения ФИО1 кредитной карты, ее активации и использования заемных денежных средств подтверждается расчетом задолженности и материалами дела, что также не оспаривается ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 80 803,85рублей в период с 03.08.2009 года по 08.10.2019 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 08.10.2019 года ООО «ПКО «Феникс» является займодавцем по договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заявленный период задолженности указан истцом с 03.08.2009 года. Таким образом, с указанной даты кредитор узнал о нарушении ФИО1 условий договора.

04.03.2021 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2009 года в размере 80 803,85рублей в период с 03.08.2009 года по 08.10.2019 года.

11.03.2021 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 17.07.2024 года ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 28.03.2025 года (поступило в электронном виде).

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось по истечении трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года

Судья Смирнова Н.В.