УИД 91RS0023-01-2022-000663-47
Дело № 2-494/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.07.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего Ерохиной И.В.,
при секретаре Штокало Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак У 202 СМ82, при выезде с места остановки (обочины) не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21061» под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, совершив столкновение. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Истец указывает, что после ДТП был госпитализирован с вывихом головки эндопротеза правого тазобедренного состава. После перенесенной травмы истцк требуется замена эндопротезирования сустава конечности. В связи с ДТП истец испытал физическую боль и душевные страдания в результате причиненного вреда здоровью, который он оценивает в 300 000 рублей.
Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили в соответствии с вышеизложенным.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что, не отрицая вины ответчика, и, наступивших последствий, полагает, что сумма морального вреда является завышенной и несоразмерной. Согласен возместить моральный вред в размере 25 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
По данному делу для решения вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимым, подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак У 202 СМ82, при выезде с места остановки (обочины) не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21061» под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, совершив столкновение.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района ФИО3 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности (л.д. 7-8). Постановление вступило в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», так как потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд полагает, что материальное положение ответчика не может служить основанием к освобождению ФИО3 от ответственности по возмещению вреда, причиненного потерпевшему.
Суд наделен правом самостоятельного определения размера суммы компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Обнаружено нарушение функции правой нижней конечности в области правого тазобедренного сустава вследствие вывиха эндопротеза в правом тазобедренном суставе
Вместе с тем, суд учитывает, что эндопротез был установлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ДТП. Вывих головки эндопротеза правого тазобедренного сустава возник в результате травматического воздействия тупых предметов на область правой нижней конечности, возможно в салоне автомобиля при ДТП. ФИО2 причинен легкий вред здоровью человека.
Из вышеуказанного заключения эксперта усматривается, что после ДТП ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение, где ему было проведено вправление головки эндопротеза, положение эндопротеза и его функция восстановлены, на 7 день выписан на амбулаторное лечение.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что после вправления головки эндопротеза после ДТП, опять имеет место вывих эндопротеза, в связи с чем, ему выдано направление для оказания высокотехнологичной медицинской помощи.
Однако истцом не предоставлено доказательств того, что после восстановления функций эндопротеза, повторный его вывих имел место вследствие ДТП.
Суд учитывает, что истец испытывал страдания в связи с полученным повреждением, находился на стационарном лечении.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно информации Черноморской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 находился на лечении с оформлением листа временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суду не предоставлено доказательств того, что длительное нахождение на больничном ФИО2 непосредственно связано с полученными повреждениями в результате ДТП.
Исходя из приведенных положений закона и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью истцу с учетом требований разумности и справедливости следует определить в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ерохина И.В.