Дело №
(УИД 26RS0№-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
ответчика (истца) ФИО2 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «БМ-Банк»,
о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1
о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2
Истец указывает, что в период брачных отношений сторонами, в том числе, приобретено следующее имущество:
- квартира площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенная по адресу: <адрес>;
- жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513, и занятый им земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенные по адресу: <адрес>.
Как отмечает истец, соглашение о разделе совместно нажитого имущества истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.
На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску просит суд произвести раздел общего имущества между сторонами следующим образом:
- признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513, и земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенные по адресу: <адрес>;
- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513, и земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенные по адресу: <адрес>;
- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенную по адресу: <адрес>.
В свою очередь, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого ФИО2, не оспаривая факт приобретения сторонами в период брака указанного ФИО1 в исковом заявлении имущества, ссылается на необходимость реального (пообъектного) раздела совместно нажитого имущества в целях избежания дальнейших споров о порядке его использования сторонами. При этом ФИО1 утверждает, что строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> в 2017-2019 годах осуществлялось за счет его личных денежных средств, полученных в порядке дарения от матери.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом сторон квартиру площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513, и земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенные по адресу: <адрес>, и произвести раздел имущества, совместно нажитого сторонами в период брака, следующим образом:
- выделить в собственность ФИО2 жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513, и земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенные по адресу: <адрес>;
- выделить в собственность ФИО1 квартиру площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО2 и третье лицо АО «БМ-Банк», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п. 1, 2, 3).
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Из положений п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Как предусмотрено п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Вместе с тем в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
В отношении данных нормативных положений в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Судом установлено и следует их материалов дела, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12897/2018, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенную по адресу: <адрес>.
Так же, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенный по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – возведенный сторонами на данном земельном участке жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513.
Как отмечено ранее, первоначальные и встречные исковые требования направлены на признание указанного спорного имущества совместно нажитым и осуществление его раздела.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их системной взаимосвязи заявленные исковые требования должны соотноситься со способами защиты гражданским прав, тогда как сам факт обращения лица в суд должен быть обусловлен обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении либо оспаривании другой стороной его прав, свобод или законных интересов.
Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества между супругами, по условиям которого, помимо прочего, совместно нажитые жилой дом площадью 282,7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:513, и занятый им земельный участок площадью 803 +/- 20 кв. м, с кадастровым номером 26:29:050402:233, расположенные по адресу: <адрес>, оставлены в собственности ФИО2, совместно нажитая квартира площадью 54,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:2239, расположенная по адресу: <адрес>, оставлена в собственности ФИО1
Таким образом, спор, по поводу которого стороны обратились в суд, в полном объеме разрешен до рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем правовые основания для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков в какой-либо части отсутствуют.
В то же время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр».
Между тем ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении судебной экспертизы и представленные для ее производства материалы дела возвращены экспертным учреждением без исполнения ввиду того, что выездной осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялся по причине неявки сторон и необеспечения доступа к объекту исследования (домовладению по <адрес>а), при этом, как следует из представленного экспертным учреждением заявления, фактические затраты на проведение экспертизы до обозначенного момента составили 10 000 руб., размер которых, в свою очередь, подтверждается представленной калькуляцией.
Вопреки доводу истца (ответчика) ФИО1, выраженная в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просьба об отзыве дела из экспертного учреждения ввиду мирного урегулирования спора, не мотивированная при этом необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий (например, принятия отказа от иска (исков), утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения), сама по себе правового значения для суда не имела.
Так же, оставление искового заявления без рассмотрения связывается с конкретными основаниями, предусмотренными ст. 222 ГПК РФ, и не может быть применено лишь по волеизъявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из ч. 1 ст. 96 ГПК РФ следует, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
При этом в силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.
При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования.
Приведенное разъяснение суд считает возможным применить и к сходным отношениям, регулируемым ГПК РФ.
В данной связи, поскольку невозможность проведения назначенной по делу судебной оценочной экспертизы в равной степени обусловлена обстоятельствами, зависящими от обеих сторон, и в удовлетворении требований обеим сторонам отказано, суд полагает, что фактические расходы экспертного учреждения, связанные с проведением экспертизы, подлежат отнесению на каждую из сторон в равных долях, по 1/2, то есть по 5 000 руб. на ФИО1 и ФИО2
Кроме того, принимая во внимание, что истцу (ответчику) ФИО1 при обращении в суд с заявленными требованиями предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, недоплаченная госпошлина в размере (с учетом уточнения первоначального иска) 6 757 руб. подлежит взысканию с нее в пользу местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «БМ-Банк», о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 757 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>