Гражданское дело

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме

В обоснование исковых требований указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершив действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил карту и заключил договор с Клиентом о предоставлении и обслуживании кредитной карты « (Договор о карте). В период ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. ФИО2 обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального размера платежа. Свои обязательства по договору заемщик исполнял не регулярно, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться с требованием о досрочном погашении кредита, содержащим в себе необходимость оплатить задолженность в сумме . Однако, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор , о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ФИО1 открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершив действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 выпустил карту и заключил договор с Клиентом о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № Договор о карте). В период ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты.

ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с представленным Графиком платежей и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Как установлено, ответчик пользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами, но обязательства по возврату суммы кредита перестал исполнять, не выплатив очередной платеж в январе 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, в котором потребовал у ответчика оплатить задолженность в сумме Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем выставления ответчику заключительного требования, ФИО1 изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежит в таком случае исчислению с даты окончания срока, указанного в таком требовании.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от п.3) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 перестал осуществлять платежи в соответствии с установленным графиком. В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, ФИО1 было выставлено заключительное требование, на основании которого ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщику обязательств по договору, определив его до г. Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском , срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме . оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено

Судья /подпись/ Решетова И.В.