дело №

УИД: 30RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО9 ФИО1,

защитника, адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним-профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО9, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности администратора ООО «Агроторг» Обособленного Структурного подразделения 1 Харабали. Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО9 входило: п.п. 2.2.1 осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств. Знать признаки платёжеспособности государственных денежных знаков, п.п. 2.2.2. обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя), п.п. 2.2.6. следить за установлением лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина.

Таким образом ФИО9 выполняя организационно распорядительные обязанности, согласно договору о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально ответственным лицом, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 44 минуты по 23 часов 16 минут, имея умысел на хищение денежных средств ООО «Агроторг», находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к сейфу, похитил из сейфа вверенные ему денежные средства, вырученные от продажи реализуемой продукции, в сумме 138366 рублей, после чего покинул место преступления, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 32 минут по 23 часа 06 минут, ФИО9 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к сейфу, из корыстных побуждений, похитил из сейфа вверенные ему денежные средства, вырученные от продажи реализуемой продукции, в сумме 149 000 рублей, после чего покинул место преступления, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 287366 рублей 00 копеек, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО11 (т.1 л.д. 158-163, т.2 л.д. 33-35) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 2019 г по май 2023 г он официально работал в ООО «Агроторг», а именно в магазинах «Пятерочка», расположенных в <адрес> и <адрес> в должности продавца. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя организации он был назначен на должность администратора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В момент его назначения на должность администратора магазина, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В его должностные обязанности входило: формирование инкассаторских сумок, выдача и размен денежных средств, снятие выручки с касс магазина и помещение денежных средств в главную кассу, контроль за работой продавцов, приемка и выкладка товара и прочее. Доступ в помещение главной кассы магазина предоставлялся только ему как администратору магазина, а также директору магазина. Директором магазина на тот момент являлся ФИО14 Доступ обычных продавцов в данное помещение был запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, на принадлежащий ему телефон, в чате «WhatsApp», с ранее неизвестного абонентского номера поступило текстовое сообщение с предложением онлайн работы, которое также содержало ссылку на интернет-сайт. Данное предложение его заинтересовало, открыв ссылку, он попал на интернет-сайт. В процессе ознакомления с сущностью онлайн работы, которая заключалась во внесении инвестиций и получения процентов от них, он начал перечислять принадлежащие ему личные денежные средства на счет компании. Всего им с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвестиций на счет онлайн работодателя было перечислено около 15000 рублей собственных средств. В ходе инвестирования менеджер компании по имени Софья, пояснила ему что нужно вложить большую сумму денежных средств, чтобы получить разрешение на вывод накопленных денег от вносимых инвестиций. Так как личных накоплений более не оставалось, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, у него возник умысел на хищение денежных средств из главной кассы магазина «Пятерочка», где он работал. Для этого он, используя свое служебное положение осуществил несколько раз снятие выручки (промежуточную инкассацию) в кассах № и № на общую сумму 138350 рублей, после чего посчитав денежные средства в комнате главной кассы положил их в сейф. Далее взял зеленый полиэтиленовый пакет и направился вновь к сейфу с деньгами, из которого достал и положил в вышеуказанный пакет ранее внесенные туда денежные средства магазина общей суммой 138350 рублей. Сложив похищенные денежные средства в пакет, он положил его к себе в карман кофты и вышел из помещения главной кассы. Далее он позвонил по телефону своему знакомому ФИО6, которого попросил прийти ко нему в магазин. После прибытия ФИО6, он пояснил последнему, что у него имеются денежные средства наличностью, которые необходимо ему положить на принадлежащую ему банковскую карту Тинькофф, в связи с чем, он попросил ФИО6 в банкомате «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, внести наличные денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, после чего осуществить их перевод на его банковскую карту Тинькофф. На вопрос ФИО6 о происхождении денежных средств, он ответил, что данные денежные средства одолжила ему его мать для погашения микрозайма. Он передал ФИО6 часть похищенных им из главной кассы магазина денежных средств в сумме 25000 рублей, которые ФИО6 впоследствии перевел на его карту Тинькофф. Таким же способом ФИО6 перевел ему на карту Тинькофф следующую часть похищенных им из главной кассы магазина денежных средств в сумме 53000 рублей, а также в сумме в сумме 250 рублей, 2300 рублей. Всего по его просьбе ФИО6 были внесены на его банковскую карту и в последствии переведены на его банковскую карту Тинькофф посредством СБП денежные средства в сумме 80550 рублей.

Получив указанные денежные средства, он сразу же внес их на сайт «Yandex-Shop.com», для того чтобы вывести полученный доход от инвестиций, однако вывести денежные средства у него так и не получилось, так как со слов менеджера компании для того чтобы вывести инвестиции необходимо было увеличить сумму вклада.

Узнав об этом, им после закрытия магазина было принято решение о внесении на счет онлайн-работодателя очередной части оставшихся на руках похищенных в магазине денежных средств. С этой целью, он, находясь у себя на работе написал сообщение в чате «WhatsApp» своему знакомому ФИО7, с просьбой одолжить ему его банковскую карту Сбербанка России, чтобы внести на нее наличные денежные средства и в последствии перевести их на его банковскую карту Тинькофф, на что ФИО7 согласился и описанным выше способом перевел на банковскую карту ФИО9 денежные средства в сумме 48000 рублей, которые являлись частью денег, ранее похищенных им из главной кассы магазина «Пятерочка». Поступившие на счет его банковской карты денежные средства в сумме 48000 рублей он сразу же перевел на сайт «Yandex-Shop.com», для того чтобы вывести полученный доход от инвестиций, однако вывести денежные средства у него вновь не получилось, т.к. со слов менеджера компании для того чтобы вывести инвестиции необходимо было еще увеличить сумму вклада.

Оставшиеся у ФИО2 на руках похищенные из магазина наличные денежные средства в сумме 9 800 рублей, и 200 рублей были его личными средствами, в общей сумме 10000 рублей он использовал для осуществления ставок в букмекерской компании Фон Бэт. В процессе выставления ставок в данной компании им было выиграно 30000 рублей, которые он вывел на свою банковскую карту Тинькофф, тремя траншами по 10000 рублей. Однако в последствии с целью увеличения выигрыша он вновь внес их в качестве ставок в Фон Бэт, но в этот раз уже проиграл.

ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь с использованием своего служебного положения осуществить хищение вверенных ему денежных средств магазина «Пятерочка».

Для этого примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в комнату главной кассы магазина, где из сейфа похитил денежные средства на общую сумму 149000 рублей. Данные денежные средства являлись выручкой магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные денежные средства он положил в зеленый полиэтиленовый пакет, который убрал к себе в карман кофты, после чего вышел из помещения главной кассы. Далее он позвонил по телефону своему знакомому ФИО7, которого он попросил он попросил внести наличные денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк, после чего осуществить их перевод на его банковскую карту Тинькофф. Что ФИО7 и сделал переведя на его карту Тинькофф похищенные ФИО9 из главной кассы магазина денежные средства общей суммой 149000 рублей.

Поступившие на счет его банковской карты денежные средства в сумме 148 800 рублей он сразу же перевел на сайт «Yandex-Shop.com», для того чтобы вывести полученный доход от инвестиций, однако вывести денежные средства у него вновь не получилось, так как со слов менеджера компании для того чтобы вывести инвестиции необходимо было еще увеличить сумму вклада.

В тот момент он понял, что попался на уловку мошенников и внесенные им денежные средства, а также полученные проценты от инвестиций он получить не сможет. Понимая, что совершил противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом директору магазине «Пятерочка» ФИО14, который сразу же позвонил директору кластера ФИО5 и рассказал о случившемся.

Свою вину в хищении вверенных ему денежных средств в общей сумме 287366 рублей из главной кассы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возвратить похищенные денежные средства ООО «Агроторг» по мере финансовой возможности.

Данные показания суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку ФИО9 был допрошен в присутствии защитника. По окончании допроса от участвующих в допросе лиц, заявлений о применении запрещенных методов допроса, а также о неправильном изложении показаний ФИО11 не поступило.

Виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 176-178) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от директора кластера ФИО5 ему стало известно о факте хищения денежных средств из главной кассы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд в <адрес>, где по приезду была проведена инвентаризация наличных денежных средств. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что фактически в кассе магазина находились наличные денежные средства на сумму 123750 рублей, при том, что согласно учетным данным должна была находится денежная сумма в размере 411116 рублей. Таким образом при осуществлении инвентаризации было установлено, что имеется недостача на сумму 287366 руб. По окончанию инвентаризации ими был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица поставили свои рукописные подписи. При проведении инвентаризации ФИО9 не присутствовал. В результате проведенной инвентаризации сумма недостающих денежных средств составила 287366 рублей. ФИО11 в период трудовой деятельности в магазине «Пятерочка», занимал должность администратора. Согласно должностным инструкциям и договора о материальной ответственности он нес полную материальную ответственность перед ООО «Агроторг». Кроме этого, его служебное положение предоставляло ФИО9 право посещения помещения главной кассы магазина, пользование сейфом магазина, а также приема и передачи наличных денежных средств.

Из показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 191-193) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» в должности директора магазина. В его обязанности как директора магазина входит управлением персоналом магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23:30 часов он, находясь на работе, в главной кассе, после окончания рабочего дня, производил пересчет денежные средств. По окончанию пересчета им была установлена недостача денежных средств в сумме 287372 рублей. После чего закрыв магазин он ушел домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО9, который признался ему, что он похитил денежные средства в главной кассе магазина «Пятерочка», около 280000 рублей, на что он ему сказал, что о данном факте он всё равно сообщит руководителям магазина. Затем забрав у него ключи магазина, зашел в дом. О данном происшествии он сразу же сообщил ФИО5, являющейся директором кластера. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут приехав в магазин приступил к своим должностным обязанностям. Примерно в 08:00 часов на работу приехала ФИО5 с которой они просмотрели записи с камер видеонаблюдения. В ходе чего обнаружили, как ФИО9 похищает денежные средства с сейфа, установленного в главной кассе магазина. ФИО5 сообщила о данном факте в полицию. Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа и приступила к фиксации места происшествия. После проведения оперативно-следственных действий, в вышеуказанном магазине им совместно с директором кластера ФИО5 и менеджером по безопасности ФИО3 была проведена инвентаризация наличных денежных средств. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что фактически в кассе магазина находились наличные денежные средства на сумму 123750 рублей, при том, что согласно учетным данным должна была находится денежная сумма в размере 411116 рублей. Таким образом при осуществлении инвентаризации было установлено, что имеется недостача на сумму 287366 рублей. По окончанию инвентаризации ими был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в период трудовой деятельности в магазине «Пятерочка», занимал должность администратора. Согласно должностным инструкциям и договора о материальной ответственности он нес полную материальную ответственность перед ООО «Агроторг». Служебное положение предоставляло ФИО11 право посещения помещения главной кассы магазина, пользование сейфом магазина, а также приема и передачи наличных денежных средств.

Из показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 210-212) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятерочка») в должности руководителя территории. В её обязанности как руководителя территории входит управлениями магазинами «Пятерочка», расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> гр. ФИО14 и сообщил о том, что в главной кассе магазина имеется недостача, не хватает денежных средств в размере 287372 рублей, она была удивлена такой крупной недостачей. После чего он ей сказал, что данные денежные средства похитил ФИО9, который на тот момент состоял в должности администратора магазина. О произошедшем она сообщила в службу безопасности ООО «Агроторг». О данном происшествии также было сообщено в полицию. После прибытия сотрудников полиции и проведения всех оперативно-следственных действий, ею совместно с директором магазина ФИО4 и менеджером по безопасности ФИО3 была проведена инвентаризация наличных денежных средств. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что фактически в кассе магазина находились наличные денежные средства на сумму 123750 рублей, при том, что согласно учетным данным должна была находится денежная сумма в размере 411116 рублей. Таким образом при осуществлении инвентаризации было установлено, что имеется недостача на сумму 287366 рублей. По окончанию инвентаризации ими был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в период трудовой деятельности в магазине «Пятерочка», занимал должность администратора. Согласно должностным инструкциям и договора о материальной ответственности данный гражданин нес полную материальную ответственность перед ООО «Агроторг». Служебное положение предоставляло ФИО11 право посещения помещения главной кассы магазина, пользование сейфом магазина, а также приема и передачи наличных денежных средств.

Из показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 200-204) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 является его знакомым, ранее работал администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО11 в течение дня несколькими частями внес на свою банковскую карту ПАО Сбербанк наличные денежные средства 25000 рублей, 53000 рублей, 250 рублей, 2300 рублей, которые через систему СБП перевел на карту ФИО9 Тинькофф. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО9 из магазина «Пятерочка» он не знал, так как он ему сказал, что деньги принадлежат его матери и то, что она их одолжила ему.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 206-208) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 является его знакомым, который ранее работал администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО9 передал последнему принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, для того, чтобы он мог внести на счет его карты денежные средства, а потом перевести их на свою банковскую карту Тинькофф. На его вопрос о происхождении денежных средств, ФИО11 пояснил, что денежные средства одолжила ему его мать для погашения микрозайма. Он передал ФИО11 банковскую карту и спустя некоторое время он в приложении Сбербанк онлайн увидел, что на его карту были зачислены денежные средства в сумме 48000 рублей. После получения данного уведомления, в рамках договоренности с ФИО9 он через СБП перевел вышеуказанную сумму на принадлежащую ФИО9 банковскую карту Тинькофф, по его абонентскому номеру. Через некоторое время ФИО8 вернул ему его карту.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО11 внес на свою банковскую карту ПАО Сбербанк наличные денежные средства 149450 рублей, которые через систему СБП перевел на карту ФИО9 Тинькофф. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО9 из магазина «Пятерочка» он не знал.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-20) следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра были изъяты видеозаписи с камер наблюдения от 16 и ДД.ММ.ГГГГ на флэш накопитель.

Из явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39) следует, что ФИО9 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте из главной кассы магазина «Пятерочка» похитил денежные средства в сумме 138000 рублей для личных целей.

Из явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48) следует, что ФИО9 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте из главной кассы магазина «Пятерочка» похитил денежные средства в сумме 149000 рублей для личных целей.

Согласно справки о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» открытой на имя ФИО9 (л/сч 40№) (т.1 л.д. 46-47) следует, что на указанный выше лицевой счет были зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, 53250 рублей, 2300 рублей, 48000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, 48000 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д. 52) следует, что с указанной карты были произведены операции перевода денежных средств в Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей и 48000 рублей.

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО6 (т.1 л.д. 56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карты были зачислены денежные средства 25000 рублей. 53250 рублей, 2300 рублей.

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87) следует, что ФИО9 принят на работу в ООО «Агроторг» /Обособленное Структурное подразделение/ Ахтубинск на должность продавца-кассира.

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105) следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность администратора в Обособленное структурное подразделение Харабали ООО «Агроторг».

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106) администратор ООО «Агроторг» /Обособленное структурное подразделение/ Харабали ФИО9 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из должностной инструкции администратора ООО «Агроторг» (л.д. 107-110) следует, что администратор осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств. Знать признаки платёжеспособности государственных денежных знаков (п. 2.2.1), обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя (п. 2.2.2.), следить за установлением лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина (п.2.2.6.).

Из акта инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-132) следует, что фактически в кассе магазина находились наличные денежные средства на сумму 123750 рублей, согласно учетным данным должна была находится денежная сумма в размере 411116 рублей. Сумма недостачи составляет 287366 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-184) следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО9 указал на место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где рассказа об обстоятельствах хищения денежэных средств из главной кассы магазина 16 и ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал свои действия при совершении преступления.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-215), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-217) следует, что был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - флеш-накопитель с видеозаписью с камер наблюдения от 16 и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ по признакам – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности администратора ООО «Агроторг» Обособленного Структурного подразделения 1 Харабали. Согласно полномочиям, установленным должностной инструкцией, выполнял организационно распорядительные обязанности, а также в соответствии договором о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально ответственным лицом, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 44 минуты по 23 часов 16 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, похитил из сейфа вверенные ему денежные средства, вырученные от продажи реализуемой продукции, в сумме 138366 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 32 минут по 23 часа 06 минут, ФИО9 находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, похитил из сейфа вверенные ему денежные средства, вырученные от продажи реализуемой продукции, в сумме 149 000 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287366 рублей.

Присвоение в действия ФИО9 выразилось в том, что он безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущества, в данном случае денежные средства, полученные от продажи реализуемой продукции в свою пользу, против воли собственника ООО «Агроторг».

С учетом стоимости похищенного путем присвоения денежных средств - 287366 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ - выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105) следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность администратора в Обособленное структурное подразделение Харабали ООО «Агроторг».

Из должностной инструкции администратора ООО «Агроторг» (л.д. 107-110) следует, что основными задачами администратора являются: учет товарного остатка, обеспечение свежести и качества товара, обеспечение сервиса (п.п. h п. 3.7 раздел 3), осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств. Знать признаки платёжеспособности государственных денежных знаков (п. 2.2.1), обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя (п. 2.2.2.), следить за установлением лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина (п.2.2.6.).

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 занимая должность администратора в ООО «Агроторг» Обособленное структурное подразделение Харабали, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО9 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, данную ФИО9 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, его действия, направленные на возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО8, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО9 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав осужденного регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся в нем флеш-накопителем с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Приговор на 20.07.2023 в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в деле № 1-115/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: ФИО15