Гражданское дело № 2-1922/2025

УИД 47RS0011-01-2024-003913-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 3.2.4. договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Истец указывает, что обязательства по договор ответчиком не исполнялись. На основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» за финансовую задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 44 480 рублей, пени в размере 44 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении слушания дела не просил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражений на иск не направил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 гола № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса и в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 августа 2020 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обязался оказать услуги по обучению ФИО1 с целью получения последним высшего образования, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.2.4. договора ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами (л.д. 9, 10).

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра (л.д. 10).

Судом установлено, что на основании приказа № с/о от 9 июня 2022 года ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» за финансовую задолженность с 9 июня 2022 года (л.д. 12).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», за ФИО1 числится задолженность по оплате образовательных услуг в размере 44 480 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам определяется, в значительной части, доказательной активностью сторон спора, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не представил доказательств оплаты по договору образовательных услуг, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом отказе ответчика от исполнения своих обязательств по договору, заключенному с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».

Поскольку обязательства по договору ФИО1 не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг по договору в размере 44 480 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5. договора на оказание платных образовательных услуг в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком предусмотрена оплата штрафа (пени) в размере 0,3 % от суммы невыплаченных образовательных услуг (л.д. 9).

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справке, задолженность ФИО1 по штрафу (пени) по состоянию на 23 ноября 2023 года составляет 85 350 рублей 38 копеек.

С учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 44 480 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, обоснованность несения которых подтверждена истцом документально (л.д. 7,8, 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (№) задолженность по оплате образовательных услуг в размере 44 480 рублей, пени в размере 44 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева