Дело № 2-1-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 15.01.2020 между ней и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № - путевки в Тунис на двоих продолжительностью 13 дней с 14.06.2020 по 26.06.2020, оплатив стоимость договора в размере 114400 руб. Поскольку поездка не состоялась в связи с ограничениями, установленными в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, соглашение о предоставлении иного туристского продукта между истцом и ответчиком достигнуто не было, денежные средства ответчиком не возвращены, в том числе, после предъявления письменной претензии. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сансенд Трэвэл». Истец, от требований, предъявленных к ответчику ООО «Сансенд Трэвэл» отказалась в связи с произведенной ей денежной выплатой, уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства по договору реализации туристского продукта в сумме 82600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% присужденной судом суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21874,79 руб.

В судебном заседании истец заявленные к ИП ФИО2 требования поддержала, с учетом их уточнений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагая его необоснованным.

Третьи лица ООО «Санмар Тур», ООО «ОВТ Санмар», ФИО3, ФИО4 извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020 между ФИО5 и ИП ФИО2 (турагентом) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Стоимость услуг по договору составила 114400 рублей, которые оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2020 (л.д.15).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 15.01.2020 №, в состав туристского продукта для туристов ФИО1, ФИО4 входило: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва- Зарзис (Тунис) - Москва, проживание в отеле Fiesta Beach в период с 14.06.2020 по 26.06.2020. Согласно приложению № 3 к договору, туроператором, оказывающим услуги по договору о реализации туристского продукта, должно было выступать ООО «Санмар Тур».

Согласно отзыву ООО «Санмар Тур» от 25.11.2022 и дополнению от 16.12.2022, ООО «Санмар Тур» туроператором туристического продукта истца не является.

Согласно письменным пояснениям ООО «ОВТ Санмар» от 19.01.2023, ООО «ОВТ Санмар» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ Санмар» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором, и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «Сансэнд Тревел» и ООО «ОВТ Санмар». 15.01.2020 турагентом ИП ФИО2 на условиях присоединения к агентскому договору, опубликованному на сайте www.sunmar.ru, был забронирован тур в Тунис для истца в период с 14.06.2020 по 26.06.2020, которому был присвоен №. Общая стоимость заказа, подлежащая оплате туроператору составила 105592,07 руб. В счет частичной оплаты тура на расчетный счет ООО «ОВТ Санмар» поступили денежные средства в сумме 31800 руб. Иных денежных средств в счет оплаты тура не поступало.

Данные обстоятельства подтверждены также бухгалтерской справкой ООО «ОВТ Санмар» от 19.01.2023, агентским договором 2019 (договором присоединения), утвержденным приказом ООО «ОВТ Санмар» от 20.05.2019 №).

01.12.2019 между ООО «Санмар Тревел» (туроператором) - в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел» и ООО «ОВТ Санмар» (турагентом) заключен договор № продвижения и реализации туристского продукта.

26.02.2020 полученные от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 31800 руб. в счет оплаты тура истца, перечислены ООО «ОВТ Санмар» ООО «Сансэнд Тревел» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2020 №, бухгалтерской справкой от 27.01.2023.

Согласно платежному поручению от 03.04.2023 №, денежные средства в сумме 31800 руб. возвращены ООО «Сансэнд Тревел» истцу в полном объеме.

Как следует из отзыва ООО «Сансэнд Тревел» от 21.03.2023, иных денежных средств в счет оплаты тура истца в ООО «Сансэнд Тревел» не поступало.

Доказательств того обстоятельства, что денежные средства в сумме 82600 рублей (114400 – 31800), составлявшие остальную часть стоимости туристского продукта по договору от 15.01.2020 №, были оплачены ИП ФИО2 в ООО «Сансенд Тревел» или в ООО «ОВТ Санмар», в материалы дела не представлено.

Услуги по договору о реализации туристского продукта истцу оказаны не были.

24.06.2021 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств. До настоящего времени денежные средства в сумме 82600 руб. истцу не возращены.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2 статьи 779)

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно положениям статьи 10.1 Федерального закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как видно из содержания заключенного сторонами договора от 15.01.2020 №, турагент обязался уведомить туроператора о заключении настоящего договора, согласовав с ним условия путешествия, направив туроператору заявку на бронирование в соответствии с заданием заказчика (п.3.1.2 договора), согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (п.3.1.3), передать денежные средства полученные от заказчика, туроператору, в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом (п.3.1.4).

Учитывая установленные судом обстоятельствах и вышеприведенные нормы права, условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору 15.01.2020 №, а именно, не передал денежные средства, полученные от заказчика в полном объеме, ввиду чего истец вправе требовать от ИП ФИО2 возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 82400 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 10 000 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу денежной суммы, т.е. в сумме 46300 рублей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера присужденного штрафа, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Поскольку между сторонами имелся спор о прекращении договорных обязательств и его правовых последствиях, который разрешен настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен. Так как решение суда в законную силу не вступило, отсутствуют и основания для применения предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в сумме 82600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 46 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2978 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.04.2023