Дело №2-1099/2025

УИД 54RS0018-01-2025-000700-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» мая 2025 г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к ФИО2, где просит взыскать с последней в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200700 рублей. Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против вынесения заочного решения не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против вынесения заочного решения не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Дата заместителем начальника СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в период времени со Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом предотвращения хищения имущества ФИО1, предложило последнему перевести денежные средства на «безопасный» счет. Не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, ФИО1 перевел в период времени со Дата по Дата на расчетный счет Номер, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в сумме 799960 рублей, что причинило ему материальный ущерб в указанной сумме.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 от Дата ФИО1 признан по указанному уголовному делу потерпевшим.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Дата, Дата на принадлежащий ему абонентский номер Номер поступил звонок с абонентского номера Номер от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником полиции <Адрес>. В ходе общения женщина сообщила, что в целях предотвращения кражи денег с банковского счета, принадлежащего ФИО1, последний должен снять сбережения и направить на другой счет.

Дата в 14 часов 37 минут ФИО1 перевел денежные средства в сумме 200700 рублей на расчетный счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», на имя ФИО2

Установлено, что 200700 рублей потерпевшим переведены на расчетный счет Номер, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2, Дата года рождения.

Перечисление денежных средств потерпевшего в размере 200700 рублей осуществлено в результате введения его в заблуждение и в результате обмана. ФИО1 не имел намерений передавать ответчику денежные средства в указанном размере на безвозмездной основе (в дар, в порядке благотворительности и т.д.). В свою очередь, ответчик ФИО1 денежные средства до настоящего времени не вернул.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательств между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1, в пользу ответчика в размере 200700 рублей совершено в результате обмана. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в рассматриваемой ситуации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах потерпевшего ФИО1, которая является пенсионером по старости, в силу преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права, имеет доход в виде пенсии, размер которой не позволяет воспользоваться платными юридическими услугами с целью защиты своих прав.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7021,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200700 (двести тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 15.05.2025.

Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова