Решение по делу № 2-152/2023 от 14.02.2023 - о взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства не заключенным (безденежным).

Дело № 2-152/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001110-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 14 февраля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства не заключенным (безденежным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: сумму основного долга в размере 7 050 000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей; услуги юриста в размере 30 000 рублей; государственную пошлину в размере 5000 рублей;

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что 28 марта 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2, взял у ФИО1, товар (капусту пекинскую) на общую сумму 7 050 000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей. Принял на себя обязанности в возращении части долга до конца апреля 2022 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, оставшуюся часть долга в размере 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят) рублей до 30 мая 2022 года. До конца апреля 2022 года и до 30 мая 2022 года ответчик денежные средства так и не вернул. В настоящее время мирным путем урегулировать данный спор не представляется возможным, т.к. ответчик обещает вернуть денежные средства, но до настоящего времени никаких мер к погашению задолженности не предпринял. Вследствие необоснованных действий ответчика, в связи с предстоящим судебным процессом истец вынужден прибегнуть к помощи адвоката, так как самостоятельно защитить свои права в суде не имеет возможности. Услуги обошлись истцу в сумме 30 000 рублей. Во внесудебном порядке, решить вопрос о возврате суммы долга не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, реализуя свое право на защиту нарушенного права, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства не заключенным (безденежным), в котором просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 (истца по первоначальному иску) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать; признать расписку (договор займа) от 28 марта 2022 года, написанную ФИО2 незаключённым по его безденежности, в связи с тем, что договор так и не был заключён.

Встречные исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО2 исковые требования не признаёт, поскольку считает расписку, представленную ФИО1 в суд, по первоначальному иску недействительной, а долговое обязательство по ней безденежным. Так, в марте 2022 года истец и ответчик по настоящему встречному иску действительно вели переговоры о поставке в адрес ИП ФИО2 товара пекинской капусты. В качестве договора о намерениях в последующем заключить договор поставки истец по просьбе ответчика написал ему расписку, не до конца понимая юридическое значение указанного документа. Однако, в последующем договор поставки пекинской капусты заключить так и не удалось ввиду отсутствия товара в натуре. Соответственно, существенные условия договора поставки стороны так и не согласовали (количество, стоимость, способ вывоза и пр.). Между тем, имея на руках расписку, ответчик ФИО1, принимая во внимание юридическую неграмотность истца ФИО2, решил обратиться в суд и выдать, имеющуюся у него на руках расписку как договор займа. Таким образом, никакого договора займа истец с ответчиком не заключали, деньги или иного товара истец от ответчика никогда не получал, о наличии данного факта свидетельствует и то, что в тексте самой расписки отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что товар - капуста пекинская был передан на момент подписания договора (расписки). То есть существенное условие при заключении договора поставки (займа) не выполнено. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие первоначальные исковые требования ФИО1, то расписка (договор займа) от 28.03.2022 года в силу ст. 812 ГК РФ считается незаключённой (недействительной). В расписке говорится о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 якобы взял у ФИО1 капусту пекинскую, однако не указанно количество и цена, а также иные существенные условия сделки и факт фактической передачи товара - капусты пекинской, т.е. отсутствует такое обстоятельство дела, как передача товара. Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов выражений. Исходя из содержания данной правовой нормы, имеются достаточные оснований прийти к выводу о том, что представленная расписка не может служить подтверждением как заключения договора займа, так и (или) иного, дополнительного договора, так как из её содержания невозможно установить ни факт передачи товара - пекинской капусты, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий, ни какие-либо иные и (или) дополнительные договоры. В силу положений часты 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Истец по встречному иску полагает, что в рассматриваемом случае необходимо учесть указанные им обстоятельства, так как в действиях ФИО1, усматривается злоупотребление правом в иных формах и неосновательное обогащение. В силу ст. 309, 310 IK РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьям 137, 138 ГНК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, и приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства не заключенным (безденежным), по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2, взял у ФИО1, товар (капусту пекинскую) на общую сумму 7 050 000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей. Принял на себя обязанности в возращении части долга до конца апреля 2022 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, оставшуюся часть долга в размере 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят) рублей до 30 мая 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания распиской от 28 марта 2022 года, написанной собственноручно ФИО2, из которой усматривается факт передачи капусты пекинской, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) за полученную пекинскую капусту в размере определенной сторонами.

Судом установлено, что вышеуказанная расписка полностью соответствует условиям ст. 807 ГК РФ и ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу указанной расписки она составлена в подтверждение именно договора займа, поскольку в ней указан факт получения ФИО2 от ФИО1 пекинской капусты на определенную денежную сумму и установлен срок возврата именно денежной суммы. Содержание расписки не предполагает неясности, иного толкования и свидетельствует о предоставлении ФИО1 займа ФИО2.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что расписка, представленная ФИО1 недействительная, а долговое обязательство по ней безденежное.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 не представлено суду, допустимых относимых и достоверных доказательств своих доводов о безденежности договора займа, как и доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ФИО2 суду не представил.

Несостоятельными суд находит и доводы ФИО2 о том, что в марте 2022 года ФИО2 и ФИО1 вели переговоры о поставке в адрес ИП ФИО2 товара пекинской капусты, качестве договора о намерениях в последующем заключить договор поставки истец по просьбе ответчика написал ему расписку не до конца понимая юридическое значение указанного документа, однако в последующем договор поставки пекинской капусты заключить так и не удалось ввиду отсутствия товара в натуре, соответственно существенные условия договора поставки стороны так и не согласовали (количество, стоимость, способ вывоза и пр.)., поскольку в оспариваемой расписке прямо указано о том, что ФИО2 взял у ФИО1 пекинскую капусту на сумму 7050000 рублей..

Поскольку ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, поэтому согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством возникших правоотношений, является наличие у ФИО1 расписки, удостоверяющей возникновение обязательств денежного характера у ФИО2 перед ФИО1, а потому доводы о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, судом во внимание приняты быть не могут, и в удовлетворении встречных требований суд находит необходимым отказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей, государственная пошлина, определяемая в порядке ст. 333.19 НК РФ, за требования имущественного характера в размере 7050000 рублей, составляет 43450 рублей. Определением Тбилисского районного суда от 11 июля 2022 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части госпошлины до вынесения решения по делу.

ФИО2 при подаче встречного иска государственная пошлина была уплачена частично в сумме 300 рублей при этом он не является лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов.

Общая сумма требований, предъявленных ФИО1 по первоначальному иску, составляет 7050000 рублей. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска с требованиями имущественного характера в размере 7050000 рублей, составляет 43450 рублей. Государственная пошлина оплачена ФИО1 частично в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В доход государства РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину за требования имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ исходя из взыскиваемой суммы 7050000 в сумме 38150 рублей (43450 рублей – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию – 300 рублей – уплаченная пошлина ФИО4 – 5000 рублей, госпошлина оплаченная ФИО1).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 возмещаются ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 7050000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего взыскать 7 085 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства не заключенным (безденежным), а именно признании расписки (договора займа) от 28 марта 2022 года, написанной ФИО2 незаключённым по его безденежности отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись /