Решение по делу № 2-1345/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-1345/2023.

39RS0004-01-2022-002169-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Мит-Дом», соответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мит-Дом» 19.12.2018 подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя <***>. В соответствии с указанным Договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенный между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». В соответствии с Договором банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., срок действия – 36 мес. На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Условиях кредитования по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 5 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (далее – Условия кредитования) Приложение 2 к Заявлению о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта», заключенному между банком и заемщиком ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного Лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете). Обязательное погашение выбранного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным заемщику расчетным периодом в течение платежного периода в порядке и на условиях указанных в настоящем разделе Условий кредитования. Обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с п. 4 Условий кредитования, а также размер платежа по основному долгу рассчитанного в соответствии с п. 5.4 Условий кредитования, сумму превышения лимита кредитования и неустойку, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями Кредитного договора. Расчет обязательного платежа производится в соответствии с п. 5.4 Условий кредитования. Согласно п.п. 4.1, 4.2 уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в рамках обязательного платежа в течение 5 календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного заявлением (Приложение № 1) с учетом особенностей действия льготного периода кредитования и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия лимита кредитования. Банк ежемесячно уведомляет заемщика о размере начисленных процентов любым из способов, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 11 Условий кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, согласно п. 9.5 Условий кредитования банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 19.12.2018 с ФИО4 Согласно п. 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

На основании положений Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщику был предоставлен льготный период по внесению платежей в счет погашения кредита на срок с 29.05.2020 по 22.10.2020. По окончании льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу была включена сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

02.08.2021 поручитель ФИО4 умер, согласно справке о смерти № С-00129 от 05.08.2021. Предполагаемым наследником является сын, ФИО4 На 11.01.2022 сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> от 19.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Мит-Дом», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2018 в размере 394 340,92 руб. и сумму расходов по оплате госпошлины в размере 7 143,41 руб.

Заочным решением от 31.10.2022 года исковые требования были удовлетворены. Взыскано солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк с ООО «Мит-Дом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2018 в размере 394 340,92 руб. Взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 осуществлять в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 368 000 рублей, по 92 000 рублей с каждого. Взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк с ООО «Мит-Дом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 7143,41 руб., по 1 428,68 рублей с каждого.

Определением суда от 27.02.2023 года восстановлен ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Калининграда от 31.10.2022г. и отменено заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 31.10.2022г. по делу № 2-1979/2022г. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 17.03.2023 года ненадлежащие ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 заменены на надлежащего Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.

Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не принимал наследство, не получал никаких денег после смерти отца, а мотоцикл отец продал еще при жизни в 2020 году. Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО7 пояснила, что мотоцикл был приобретен в браке, поэтому половина мотоцикла является совместно нажитым имуществом, исключается из наследственной массы. Наследники не вступали в наследство, не обращались к нотариусу, никакое имущество не принимали, поэтому отвечать по долговым обязательствам не обязаны. ФИО2 поясняла, что с 1991 года состояла в браке с ФИО4 Муж сам занимался своими делами, ей ничего не известно о кредитах, возможно, он брал кредит на покупку товара, поскольку его фирма занималась продажей мяса. На момент смерти у мужа никакого имущества в собственности не было. Наследство после смерти мужа не принимала. Мать мужа живет с ней, у нее <данные изъяты>. У мужа был мотоцикл <данные изъяты>, он продал его при жизни за полгода или за год до смерти. ФИО3 поясняла, что ФИО4 приходился ей отцом. У отца не было никакого наследства. Отец продавал мясо, больше ничего не знает. Он был байкером, продал мотоцикл в 2020 году, фамилию покупателя не знает. ФИО6 в судебное заседание не являлась.

Представитель ответчика ООО «Мит-Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил Отзыв на исковое заявление, согласно которому стороной взыскателя не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что наследственное имущество умершего не принято наследниками. Заявителю необходимо предоставить сведения об открытых счетах и об остатке денежных средств на данных счетах, если такие имеются, на дату подачи иска в суд, определить, было ли фактическое принятия наследства наследниками путем снятия наличных денежных средств со счетов после смерти наследодателя. Поскольку имущество ФИО4 не было признано судом выморочным, Территориальное управление имущество умершего ФИО4 не принимало. Точная стоимость наследственного имущества истцом не определена. Отсутствуют правовые основания для возложения на Территориальное управление обязанности по возмещению ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате госпошлины. Истцом не представлено никаких сведений об имуществе для признания его судом выморочным.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мит-Дом» в лице ген.директора ФИО4 заключен Кредитный договор по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***>. Согласована возможность присоединения к условиям предоставления льготного периода кредитования с участием партнеров. В соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., срок действия – 36 мес., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного платежа – обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, периодичность погашения кредита – ежемесячно. Номер счета корпоративной кредитной карты №.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив ООО «Мит-Дом» денежные средства, что подтверждается Выпиской по операциям на счете №.

Поскольку заемщиком не вносились ежемесячные платежи по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Мит-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах, общество является действующим.

Поскольку заемщиком ООО «Мит-Дом» доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности не представлено, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

19 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (поручитель) заключен Договор поручительства <***>/1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Мит-Дом» всех обязательств по Кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от 19 декабря 2018г., заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умер 02 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

По кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., поскольку не вносились платежи в счет его погашения.

Наследниками умершего являются: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Президента Нотариальной палаты Калининградской области Ремесло Ж.Ф. от 16.05.2022, наследственное дело к имуществу умершего 02 августа 2021 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами г. Калининграда и Калининградской области не заводилось.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 01.11.2022 года по гражданскому делу № 2-2304/2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Взыскано с ООО «МИТ-ДОМ» и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года солидарно: с ООО «МИТ-ДОМ» - в размере 4 246 498,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 516,80 руб., а всего – 4 275 015, 17 руб.; с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23 856,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,69 руб., а всего – 24 772,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, а также к ФИО1 – отказано, считать обязательства ФИО1 по договору поручительства <***>/1 от 20 ноября 2018 года прекращенными.

Апелляционным определением от 28.02.2023 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 01.11.2022 года оставлено без изменения, дополнено указанием на способ его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО14, в ПАО «Сбербанк России» № в сумме <данные изъяты> руб., № в сумме <данные изъяты> рублей, в АО «Россельхозбанк» № в сумме <данные изъяты> рублей, в ПАО Банк ВТБ № в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2304/2022 Московским районным судом г. Калининграда было установлено, что сведений о наследниках, которые бы фактически приняли наследство после смерти ФИО4, в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованию ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества поручителя является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, принявшая в силу закона в порядке наследования выморочное имущество в виде остатков денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя, а соответственно и возникшие в связи с этим обязанности по выплате долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела № 2-2304/2022 заявленный ПАО Сбербанк размер задолженности по кредитному договору превышал стоимость наследственного имущества, суд полагал требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., поскольку иного имущества у наследодателя ФИО4, достаточного для погашения всей задолженности по кредитному договору, не имеется, недвижимое имущество за умершим зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что по данным МРЭО ГИБДД МВД России по Калининградской области от 12.05.2022, по состоянию на 02.08.2021 за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. 14.10.2021г. транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно Заключению о стоимости имущества № 2-221003-939 от 04.10.2022г., составленного ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 02.08.2021г. стоимость <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Из пояснения свидетеля ФИО10, данных в ходе рассмотрения дела № 2-1345/2023 следует, что его через социальные сети через байкеров нашел ФИО4. Свидетель купил у умершего ФИО5 осенью в 2020 года мотоцикл за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> переоформить не успел, т.к. вкладывался в его ремонт, тот был не на ходу, в таком состоянии в ГИБДД его никто не переоформит. Его ремонтировал, 2-3 раза проехал на мотоцикле, потом разобрал его и продал по частям. Договор купли-продажи потерялся, но в ПТС есть подпись его и ФИО12. Предоставил на обозрение ПТС.

Таким образом, данное транспортное средство (мотоцикл) в состав наследства, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, не входит.

Поскольку предельная стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., перешедшего к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, была взыскана решением Московского районного суда г. Калининграда от 01.11.2022 года по делу № 2-2304/2022, настоящие исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Территориального управления имуществом задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2018 в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не поджлежат.

Таким образом, поскольку заемщиком ООО «Мит-Дом» доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности не представлено, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования в отношении ООО «Мит-Дом» удовлетворены, и истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 218210 от 20.04.2022г., соответственно с ответчика ООО «Мит-Дом» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ООО «Мит-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2018 в размере 394 340,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7143,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья подпись