Дело № 2-481/2025 (2-4824/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №0707173159 от 15.02.2022, заключенному в офертно-акцептной форме в размере 1 381 379,44 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТС, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 48814,00 руб. В обоснование требований истец указал, что 15.02.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен потребительский кредит №0707173159 в сумме 1 955 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 18,5 годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15.02.2022 между банком и Саркисян (ранее Тевосян) Е.Г. заключен договор залога автотранспортного средства ТС. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 381 379,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 307 391,59 руб.; просроченные проценты – 62 945,43 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 11 042,42 руб., страховая сумма – 0,0 руб. До настоящего времени ответчика задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.02.2022 между АО «ТБанк» и Саркисян (ранее Тевосян) Е.Г. был заключен договор потребительского кредита №0707173159 от 15.02.2022 в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 955 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 18,5 годовых. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 15.02.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства ТС.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ответчик допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность.
31.08.2024 АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в размере 1 381 379,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 307 391,59 руб.; просроченные проценты – 62 945,43 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 11 042,42 руб. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения, что является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для его расторжения.
Сведения об исполнении должниками кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, нарушены условия договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 381 379,44 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 1 307 391,59 руб.; просроченных процентов – 62 945,43 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 11 042,42 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему имущество- транспортное средство автомобиль ТС
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество - транспортное средство - ТС
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины 48 814 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ТС) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №0707173159 от 15.02.2022, в размере 1 381 379,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 307 391,59 руб.; просроченные проценты – 62 945,43 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 11 042,42 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 48 814 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - ТС, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья: С.Ф. Эрзиханова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 12 февраля 2025г.
Судья: С.Ф. Эрзиханова