№
Дело №2-696/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 361,0кв.м., с КН №, жилого дома, площадью 145,1 кв.м., летней кухни, с КН №, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. По тыльной меже земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, граничит со смежным земельным участком, площадью 430 кв.м., с КН №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 Ограждение между смежными земельными участками отсутствует.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением за свой счет возвести забор в соответствии с границей, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН. Ответчик всячески препятствует установке забора и полагает, что границы определены неправильно, однако каких-либо действий по оспариванию смежной границы не предпринимает.
На основании изложенного истец просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении работ по установке забора, разделяющие смежные земельный участок, площадью 361 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 430 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 361 кв.м. и жилого дома с КН №, летней кухни с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14, 15-17, 18-22).
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).
Указанные земельные участки граничат между собой.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.11.2022г. на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом Литер «В», 1969 года постройки, общей площадью 145,1 кв.м.
Истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление о необходимости явки для установления и согласования в натуре границ земельного участка (л.д. 42). Ответчик оставил уведомление без ответа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 всячески препятствует в установке забора на земельном участке, принадлежащем истцу. Однако каких-либо действий по оспариванию границ соседствующих земельных участков не предприняла, по уведомлению истца об установлении забора ответчик не явилась.
В качестве подтверждения доводов истца, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что договорился с истицей о выполнении работ по установке забора на земельном участке по адресу: <адрес>. Договорились, что работы будут производиться 01.08.2022 Выполнить работы не представилось возможным, поскольку ответчик стала возражать относительно установки между смежными земельными участками забора.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании указанных норм, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о доказанности факта чинения истцу со стороны ответчика ФИО2 препятствий в установлении забора на его земельном участке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий – удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проведении работ по установлению забора, разделяющего смежные земельные участки: земельный участок с КН №, площадью 361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с КН №, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья подпись А.А. Борзученко
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2023 года.