Решение по делу № 2-2929/2024 от 22.01.2025 - о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов.

Дело (УИД) № ***

Производство 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеева О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика/истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просит признать п.п. 1.3, 2.2.5 договора оказания юридических услуг от <дата> недействительными; о расторжении договора оказания юридических услуг от <дата>; взыскании денежных средств в размере 105 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1. раздела 1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических и консультационных услуг: по досудебным и информационно-консультационным услугам; судебному сопровождению спора в рамках дела о банкротстве. Перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим и может быть дополнен и/или пересмотрен по соглашению сторон дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью договора. Актом выполненных работ является судебный акт о признании должника банкротом (п. 1.3 Договора). Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется своевременно, качественно и в полном объеме оказать услуги и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 2.1.1 договора); не более одного часа в неделю в рабочее время консультировать заказчика по вопросам исполнения договора (п. 2.1.5 договора). В силу п. 3.1 договора стоимость, оказанных исполнителем услуг составляет 150 000 руб. и оплачивается заказчиком согласно п. 3.2 настоящего договора. Истец в период с <дата> по <дата> перевел исполнителю сумму в размере 105 000 руб. Услуги по настоящему договору не были оказаны. Истец ФИО3 не получил ни одной консультации, ответчик заявление в суд не направила. Акт выполненных работ сторонами не подписывался. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору оказания юридических услуг. Ответчиком претензия получена <дата>, однако ответ до настоящего времени не получен. <дата> истец обратился в МУ МВД России «Сызранское» и прокуратуру г.о. Сызрань с заявлением о совершении преступления и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. <дата> ФИО3 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> истец вновь обратился с заявлением в МУ МВД России «Сызранское». По результатам проведенных проверок на основании обращения истца, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>. Согласно действующему законодательству РФ все обязательства переходят на ФИО1 В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, а также в связи с имеющимся отказным материалом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1/ответчик по первоначальному иску обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от <дата>, пени в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. В обосновании требований указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО3 поручает и оплачивает, а ФИО1 принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических и консультационных услуг: по досудебным и информационно-консультационным услугам, судебному сопровождению спора в рамках дела о банкротстве. Стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 руб. (п. 3.1 договора). Комплекс юридических и консультационных услуг: по досудебным и информационно-консультационным услугам оказывались в несколько этапов. На первом этапе была оказана устная консультация в порядке взаимодействия с банками и о порядке сбора документов, необходимых для оказания услуг. Данные консультации выполнялись в любое время по первому требованию заказчика. Были собраны документы: ИНН, СНИЛС, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, справки о доходах, об отсутствии судимости и ряд других. Также делалось копирование документов. На втором этапе исполнителем были запрошены кредиторы по заказчику и суммы взятых денежных обязательств. На третьем этапе работы, были подготовлены заявления об отмене судебных приказов. Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в оказании услуг по настоящему договору. Поскольку ФИО3 не проживал по месту регистрации, то он не получал почтовой корреспонденции, отправленной ему и не представлял информации в государственные органы, в связи с чем затруднялась работа по оказанию юридических услуг, а именно поздно узнавали о взыскании задолженностей с ФИО3 и наложенных судебным-приставом исполнителем ограничений. Оплата оказываемых услуг по договору производилась в рассрочку на 10 месяцев по 15 000 руб., однако ФИО3 платежи вносились не полностью, имелась задолженность, до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не выполнил. Из всей суммы задолженности ФИО3 не оплачено 45 000 руб. Он признает факт выполненных работ, но от подписания акта отказался. В связи с отсутствием оплаты по договору, в адрес ФИО3 была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без исполнения. За время действия договора ФИО3 ни разу не попросил ФИО1 предоставить отчет о проделанной работе. Согласно п. 5.3 договора ФИО3 обязан был уведомить письменно ФИО1 о расторжении договора по своей инициативе, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты. Заявлений о расторжении договора от ФИО3 не поступало. На основании ст. 395 ГК РФ ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 4 приложения к договору оказания юридических услуг от <дата> предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг на срок 2 месяца в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, а при задержке заказчиком оплаты на срок 3 месяца, договор считается расторгнутым, и ранее внесенные суммы не возвращаются. Поскольку ФИО3 было внесено 105 000 руб., размер пени составляет 590 525 руб., т.к. сумма пени превышает сумму долга более чем в два раза, ФИО1 уменьшает ее до суммы основного долга в размере 45 000 руб. В адрес ФИО3 неоднократно направлялись заявления и претензионное письмо, однако на них не было получено ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель представила письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях встречные исковые требования не признавали, предоставил письменные возражения на встречный иск в которых просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик/истец по встречному иску/ ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Следовательно, ст. 56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических и консультационных услуг: по досудебным и информационно-консультационным услугам; судебному сопровождению спора в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется своевременно, качественно и в полном объеме оказать услуги и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг по настоящему договору, а также предоставить нотариально удостоверенную доверенность на исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата расходов, предусмотренных действующим законодательством в виде государственной пошлины, денежных сумм, подлежащих внесению на депозитный счет суда, расходы на публикацию сведений о банкротстве, нотариальные и почтовые расходы оплачиваются заказчиком отдельно (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 5.3 о расторжении настоящего договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При расторжении договора по инициативе заказчика фактически понесенные расходы не подлежат возврату, а оказанные услуги подлежат оплате согласно действующему у исполнителя прайс-листу.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от <дата> оплата оказываемых услуг по договору производится в рассрочку на 10 месяцев по 15 000 руб. в месяц. Дата платежа каждое 17 число.

Истец ФИО3 через систему «Сбербанк-онлайн» оплатил ответчику за период с <дата> по <дата> стоимость по договору в размере 105 000 руб., что подтверждается выпиской из банка от <дата> и не оспаривалось ФИО5

Срок исполнения услуг договором не определен.

Из пояснений стороны истца следует, что, начиная с <дата>, ФИО3 обращался посредством телефонной связи к ответчику с целью уточнения сроков оказания услуг и планируемых по договорам действиях, однако ФИО1 всегда обещала собрать документы и подать иск в Арбитражный суд, для признания его банкротом. Однако до настоящего времени условия договора ею не исполнены.

<дата> ФИО3 в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору от <дата> в связи с неисполнением ответчиком/истцом по встречному иску условий договора. Претензия была получена ответчиком ФИО1 <дата>, однако ответа на претензию не последовало.

<дата> ФИО3 обратился в прокуратуру г. Сызрани и МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО1, выразившиеся в том, что в отношении него было совершено мошенничество в форме обмана, злоупотребления доверием и похищением у него денежных средств в размере 105 000 руб., что является для ФИО3 значительным ущербом.

Согласно сообщению МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** по данному заявлению ФИО3 был зарегистрирован материал проверки № *** от <дата>. По результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 возражает против исковых требований ФИО3, поскольку полагает, что выполнила определенную часть работ, ссылаясь на акты выполненных работ, от подписи которых ФИО3 отказался. Вместе с тем поясняет, что до настоящего времени заказчиком ФИО3 произведена оплата услуг не в полном объеме, что препятствует исполнению ответчиком/истцом обязательств по договору.

К данным доводам суд относится критически, поскольку каких – либо относимых и допустимых доказательств оказания данных услуг, а также фактически понесенных расходов в материалах дела не имеется и стороной ответчика/истца ФИО1 не представлено.

В материалы дела представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> о том, что исполнителем был выполнен перечень оказанных услуг указанных в приложении к договору, вышеперечисленные услуги оказаны заказчику своевременно в необходимом объеме и соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Однако, отсутствует какой-либо документ подтверждающий выполнение какие именно работы произведены исполнителем ФИО1

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455, 456, 457, 485 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются предмет, срок и цена договора.

Исходя из представленных суду документов следует, что заказчик в течение года обращался к исполнителю с требованиями предоставить отчет, о проделанной работе, однако, ФИО1 до настоящего времени никакого документа не представила. К доводам о том, что ею были собраны документы: ИНН, СНИЛС, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, справки о доходах, об отсутствии судимости и ряд других и делалось копирование документов. На втором этапе исполнителем были запрошены кредиторы по заказчику и суммы взятых денежных обязательств. На третьем этапе работы, были подготовлены заявления об отмене судебных приказов, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполненных работ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцом/ответчиком ФИО3 выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 29 Закона о защите прав потребителей, отказ от исполнения договора в связи существенным отступлений от условий договора.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3, взыскав с ответчика/истца денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 105 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составляет 52 500 руб., из расчета (105 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представил доказательства несоразмерности, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Встречные требования о взыскании денежных средств по договору от <дата> удовлетворению не подлежат, по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. С ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от <дата> заключенный между ФИО3, паспорт № ***, и ФИО1, паспорт № ***

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу ФИО3, паспорт № ***, денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, паспорт № *** к ФИО3, паспорт № ***, о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг, пени, компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>