Приговор по делу № 1-682/2023 от 15.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 15 декабря 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Савчук И.В., Соболь В.В., Готовко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего тренером в ООО «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, содержавшегося под стражей с ** по **, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего трактористом-грузчиком в АО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, содержавшегося под стражей с ** по **, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в АО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержавшегося под стражей с ** по **, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО3, кроме того, совершили сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а ФИО3 также – покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее декабря 2022 года у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт на территории ... наркотических средств растительного происхождения группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, желая создать условия для сбыта наркотических средств возможно большему числу лиц, страдающих наркотической зависимостью, скрыв при этом свое участие в данной деятельности, в 2022 году, но не позднее **, понимая, что знакомый ему ФИО2 является наркозависимым, может сбывать их большому количеству других знакомых тому наркозависимых, вступил с ним в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном сбыте наркотических средств растительного происхождения третьим лицам за плату в виде денег и определив условия такой совместной деятельности.

Согласно распределенным обязанностям ФИО3 надлежало приобретать и изготавливать наркотические средства растительного происхождения, фасовать их в свертки, удобные для сбыта, передавать их ФИО2 для последующего сбыта, собирать денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО2 надлежало подыскивать покупателей среди наркозависимых лиц, получать денежные средства от покупателей, передавать их ФИО3 в соответствии с установленной тем ценой, получать от него наркотические средства растительного происхождения в расфасованном виде, сбывать наркотические средства наркозависимым. При этом с ведома покупателей часть наркотического средства ФИО2 мог оставлять себе для личного употребления в качестве вознаграждения за свою преступную деятельность.

ФИО2, нуждавшийся в потреблении наркотических средств, из корыстных побуждений согласился на незаконный сбыт наркотических средств на предложенных ФИО3 условиях, вступив с ним тем самым в предварительный преступный сговор.

В свою очередь, ФИО2, желая создать условия для сбыта наркотических средств возможно большему числу лиц, страдающих наркотической зависимостью, в 2022 году, но не позднее **, понимая, что знакомый ему ФИО1 является наркозависимым, может сбывать их большому количеству других знакомых тому наркозависимых, с ведома ФИО3 вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном сбыте наркотических средств растительного происхождения, получаемых от ФИО3, третьим лицам за плату в виде денег и определив условия такой совместной деятельности.

Согласно распределенным обязанностям ФИО2 надлежало получать от ФИО3 расфасованные наркотические средства растительного происхождения, передавать их ФИО1 для последующего сбыта, получать от последнего денежные средства за наркотические средства и передавать их ФИО3

ФИО1 надлежало подыскивать покупателей среди наркозависимых лиц, получать денежные средства от покупателей, передавать их ФИО2 в соответствии с установленной ФИО3 ценой, получать от ФИО2 наркотические средства растительного происхождения в расфасованном виде, сбывать наркотические средства наркозависимым. При этом с ведома покупателей часть наркотического средства ФИО1 мог оставлять себе для личного употребления в качестве вознаграждения за свою преступную деятельность.

ФИО1, нуждавшийся в потреблении наркотических средств, из корыстных побуждений согласился на незаконный сбыт наркотических средств на предложенных условиях, вступив тем самым с ФИО2 и ФИО3 в предварительный преступный сговор.

В период времени с декабря 2022 года по март 2023 года, более точное время не установлено, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, совершил на территории ... ряд сбытов наркотических средств растительного происхождения при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с октября 2022 года по **, точные дата и время не установлены, находясь на своём дачном участке по адресу: ..., ..., ..., ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, выполняя возложенные на него задачи по снабжению членов группы наркотическим средством, незаконно умышлено путем сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в неустановленном количестве, но не менее 0,9138г, после чего расфасовал данное наркотическое средство и не позднее ** в неустановленном месте передал ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,9138г в полиэтиленовом пакетике с целью дальнейшего незаконного сбыта, получив от него плату в виде денежных средств в сумме 1700 рублей.

Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, согласно достигнутому распределению ролей, оставил себе часть полученного от ФИО3 наркотического средства неустановленной массой для личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 0,9138г в полиэтиленовом пакетике не позднее ** в неустановленном месте передал ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта, получив от ФИО1 плату в виде денежных средств в сумме 1700 рублей.

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, согласно достигнутому распределению ролей, оставил себе часть полученного через ФИО2 от ФИО3 наркотического средства неустановленной массой для личного употребления, а затем ** в 15 часов 13 минут посредством сотовой связи по номеру № договорился с лицом под псевдонимом «А.», участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка», о незаконном сбыте ему наркотического средства каннабис (марихуана), после чего, ** в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 48 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, путём продажи за 1700 рублей незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом «А.», осуществляющему проверочную закупку, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,9138г в полиэтиленовом пакетике, ранее полученного им через ФИО2 от ФИО3

Кроме того, в период времени с октября 2022 года по **, точные дата и время не установлены, находясь на своём дачном участке по адресу: ..., ... ..., ..., ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя возложенные на него задачи по снабжению членов группы наркотическим средством, собрал коноплю, из которой неустановленным способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смешал его с табаком, получив смесь в количестве не менее 4,4019г, после чего расфасовал её и не позднее ** в неустановленном месте передал ФИО2 смесь частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 4,4019г, что составляет значительный размер, в полиэтиленовом пакетике с целью дальнейшего незаконного сбыта, получив от него плату в виде денежных средств в сумме 2000 рублей.

После этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, согласно достигнутому распределению ролей, оставил себе часть полученной от того смеси наркотического средства с табаком неустановленной массой для личного употребления, а затем ** в 14 часов 56 минут посредством сотовой связи по номеру <данные изъяты> договорился с лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка», о незаконном сбыте ему наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), смешанного с табаком, после чего, ** в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 31 минуту, находясь в 3-м подъезде ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, путём продажи за 2000 рублей незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», осуществляющему проверочную закупку, оставшуюся смесь частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,4019г, что составляет значительный размер, в полиэтиленовом пакетике, ранее полученную им от ФИО3

Кроме того, в период времени с октября 2022 года по **, точные дата и время не установлены, находясь на своём дачном участке по адресу: ..., ..., ..., ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта наркотических средств, собрал коноплю неустановленной массой, из части которой путем высушивания получил наркотическое средство каннабис (марихуана), из другой части неустановленным способом изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), после чего часть полученных веществ смешал с табаком, вследствие чего незаконно приобрел с целью сбыта: части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 23,631г, что составляет значительный размер; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,723г; смесь измельчённых частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,853г, что составляет значительный размер; смесь измельченных частей растения табак с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 5,211 грамма; смесь измельченных частей растения табак с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, и с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 49,2646г, что составляет крупный размер. Смесь измельченных частей растения табак с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, и с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) ФИО3 расфасовал для удобства сбыта в 11 полимерных пакетиков. Полученные наркотические средства и смеси с ними, ФИО3 стал незаконно хранить с целью сбыта у себя в квартире по адресу: ..., ...л, ... на даче по адресу: ..., ..., ....

Умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ** в период времени с 13 часов 10 минут до 16 часов 50 минут указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенных обысковых мероприятий.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что около 2 лет употребляет путем курения марихуану, которую приобретает у своего приятеля ФИО2 раз в неделю по 1700 рублей за 1г. ФИО2 также употребляет марихуану, приобретает её у своего знакомого по имени Э., которого он знает со слов ФИО2. Кроме того ФИО2 продавал гашишное масло по 2000 рублей за упаковку. Около года назад к ФИО1 стали обращаться знакомые по поводу приобретения марихуаны по телефону либо лично. Он после этого звонил ФИО2, завуалировано спрашивал про марихуану. Затем ФИО2 ему перезванивал по готовности. Он ехал к нему в 92/93 кв-л .... ФИО2 передавал наркотик дома или в подъезде. О сбыте наркотика он с ФИО2 не договаривался, считает, тот догадывался об этом, т.к. он видел, как он употребляет марихуану со знакомыми. Он сам ему говорил, что скидывается с ребятами деньгами на марихуану. Он продавал марихуану также по 1700 рублей за 1г, материальной выгоды от этого не имел. Иногда он мог взять себе марихуану покурить, иногда его сразу угощали. Он передавал наркотик своим знакомым дома или на <...> раза в неделю. Деньги ему передавали наличными или переводом на карту ПАО «Сбербанк». Деньги на карту ему переводили ГДА (№), ЗМА (№), БКВ (№) и ААА (№). Наркотик он передавал лично. ** у него дома по адресу: ..., ..., ... был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 банковские карты, предмет для курения конопли (т.1 л.д.151-155). После ознакомления с материалами оперативно-розыскных мероприятий он вспомнил обстоятельства сбыта марихуаны **. На аудиозаписи телефонных переговоров он опознал свой голос. Так ** вечером у ФИО2 он приобрел 3 пакетика марихуаны, для чего скинулся деньгами со знакомыми. С этой партии он взял себе для личного употребления некоторое количество наркотика. ** к нему обратился закупной, сказал, что ему нужно единичку, что означало половину пакета за 1700 рублей. Затем к нему приехал закупной. Передача наркотика состоялась в коридоре его квартиры из рук в руки за 1700 рублей. Наркотик был в виде растительной массы зеленого цвета в прозрачном полимерном пакетике с комплементарной застежкой. В этот момент в квартире у него находились МВИ и ЗМА (т.3 л.д.183-187, т.4 л.д.30-33).

Подсудимый ФИО2 на следствии давал аналогичные показания, сообщил, что около 4 лет употребляет путем курения марихуану. В конце 2021 года-начале 2022 года его коллега ФИО3 сказал, что у него можно приобрести марихуану и гашишное масло. После этого он приобретал у ФИО3 для личного употребления марихуану по 3000 рублей за пакетик, гашишное масло по 1500 рублей за пакетик. Передача наркотика происходила обычно на работе. Его знакомые, которые также употребляют наркотики, стали просить их приобрести. В 2022 году он стал приобретать у ФИО3 наркотики для знакомых, о чём сообщил тому. ФИО3 согласился. Знакомые лично либо по телефону <данные изъяты> сообщали о своём намерении, о количестве имеющихся денег, либо требуемом количестве пакетиков. Он по телефону сообщал об этом ФИО3. Затем при встрече ФИО3 передавал ему наркотик, который он в свою очередь передавал знакомым. Те передавали деньги наличными либо переводили на его банковскую карту «Сбербанк». Далее он передавал деньги ФИО3. За свои услуги он отсыпал себе немного наркотика для личного употребления, наценку не делал. Весной 2022 года ФИО1 также стал приобретать у него наркотики для себя и своих знакомых. Он хотят брать их у ФИО3, но тот не желал продавать наркотики широкому кругу людей, из-за чего он сказал ФИО1 приобретать через него. Об этом он сообщил ФИО3. ФИО1 приобретал наркотик по вышеуказанной схеме. После того, как он передавал наркотик ФИО1, тот передавал их своим знакомым. После продажи ФИО1 передавал ему деньги, которые он передавал ФИО3. Со временем цена на гашишное масло выросла с 1500 до 2000 рублей. Наркотики были упакованы в полимерные пакетики с застежками. ** днем ему позвонил его знакомый, спросил о возможности приобретения наркотика. У него имелся один пакетик гашишного масла, приобретенный у ФИО3 накануне для ФИО1. Однако поскольку тот не перезвонил, он решил продать его этому знакомому за 2000 рублей. Тот приехал к нему, и в подъезде он передал пакетик с гашишным маслом, а взамен получил 2000 рублей, которые позже передал ФИО3. Наркотики он ни у кого другого не приобретал. ** утром у него в квартире был проведен обыск. У него были изъяты сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк» (т.2 л.д.64-69). В ходе ознакомления с материалами оперативно-розыскных мероприятий он опознал свой голос на записях прослушанных телефонных переговоров. Марихуану, который ФИО1 ** сбыл лицу под псевдонимом «А.», ФИО2 приобрел у ФИО3 Последний кроме него никому не сбывал (т.3 л.д.145-148, 201-204). ФИО1 с ФИО3 не общался. Они знакомы не были, но знали друг про друга. Денежную выгоду от продажи наркотических средств ФИО2 не имел, только брал часть наркотика себе для личного употребления. Роли они изначально не распределяли, схема сбыта сложилась сама собой. Кому конкретно, и на каких условиях ФИО1 сбывал наркотик, он не знал, его это не интересовало (т.4 л.д.45-48).

Подсудимый ФИО3 на следствии давал аналогичные показания, сообщил, что около 8 лет употребляет марихуану путем курения раз в день. У него есть коллега ФИО2, которого он периодически угощал наркотическими средствами. Они употребляли их вместе. В дальнейшем ФИО2 стал просить наркотические средства на продажу. ФИО3 стал их продавать: марихуану по 3000 рублей за 3г, гашишное масло по 1500 рублей за 4,5г. Он продавал их только ФИО2. Их передача происходила на работе или у него дома. ФИО2 говорил, что у него есть знакомые, которые интересуются продажей наркотиков, в том числе некий А.. ФИО2 брал у него наркотики под реализацию, обращался при этом лично или по телефону <данные изъяты>, называл необходимое количество. Деньги передавал сразу или позже, обычно наличными и крайне редко переводом на карту. Наркотики ФИО3 взвешивал на электронных весах, которые у него изъяли в ходе обыска, фасовал их в полимерные пакетики с комплементарными застежками. ** днем у него были проведены обыски, в ходе которых изъяты полимерные пакеты с наркотическим средством, бумажные свертки с остатками наркотических средств, сотовый телефон, две банковские карты «Сбербанк». На даче был изъят полимерный пакет с остатками конопли (т.2 л.д.116-121). Деньги от сбыта наркотика он тратил сразу, не откладывая (т.2 л.д.244-247). Осенью 2022 года он собрал на своём участке по адресу: ..., ..., ... растущую там коноплю, после чего хранил её в мешке на чердаке домика. По мере надобности он изготавливал из нее марихуану, высушивая на чердаке. Также он изготавливал из неё гашишное масло путём замачивания в растворителе с последующим выпариванием. Полученную массу он смешивал с табаком. Иногда он смешивал марихуану с табаком. Изъятое у него в ходе обыска дома и на даче наркотическое средство изготовлено им из указанной конопли для сбыта, а также для личного употребления (т.3 л.д.163-166). В ходе прослушивания записей его телефонных переговоров он узнал свой голос и голос ФИО2. В разговоре он использовал слова, завуалированно указывающие на вид наркотического средства (т.4 л.д.14-17). Он сбывал наркотическое средство только ФИО2 Тот в свою очередь сбывал его ФИО1 ФИО2 предлагал ему познакомиться с ФИО1, чтобы тот сам мог к нему обращаться по поводу покупки наркотика, но он отказался. Роли они изначально не распределяли, все друг про друга знали. ФИО2 обращался к нему по мере надобности. Он передавал ему от 1 до 4 пакетиков. Кому конкретно, и на каких условиях ФИО2 и ФИО1 сбывали наркотик, он не знал, не интересовался этим (т.4 л.д.62-65).

В ходе очных ставок друг с другом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дали те же показания, изобличая друг друга (т.2 л.д.70-74, 122-127).

После оглашения этих показаний сторон в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимые их полностью подтвердили.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сбыте наркотического средства лицу под псевдонимом «А.» ** подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям свидетеля ММА около года он употребляет марихуану путем курения. У него есть знакомый ФИО1, который также употребляет марихуану. Как-то раз он у ФИО1 поинтересовался, можно ли приобретать у него наркотик. Тот согласился. В дальнейшем он около 4 раз приобретал у ФИО1 марихуану по 3500 рублей за 2г. Для этого со своего номера № он звонил ФИО1 на №, в завуалированной форме сообщал о намерении купить наркотик. Затем они встречались дома у ФИО1. Передача наркотика и денег происходила из рук в руки (т.1 л.д.156-158).

Свидетели ПЭИ (№), ДАА (№), ЗМА (№) и МВИ (№) дали схожие показания о приобретении каждым из них наркотического средства у ФИО1 для личного употребления (т.1 л.д.168-170, 172-174, т.3 л.д.194-195, 197-198).

Согласно материалам ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», они проводились ** на основании соответствующего постановления начальника УМВД России по АГО (т.1 л.д.5) в связи с проверкой информации (т.1 л.д.4) о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории ... по предварительной договоренности по сотовому телефону №. Покупатель под псевдонимом «А.» был досмотрен перед закупкой (т.1 л.д.7), ему были вручены откопированные денежные средства в сумме 1700 рублей (т.1 л.д.8-9). Под наблюдением оперуполномоченного СДЭ и представителей общественности ТАМ и БСВ покупатель в 18 час. 43 мин. вышел из служебного автомобиля, проследовал до подъезда № ... 51 кв-ле ..., зашел в него, а через некоторое время вышел, и в 18 час. 48 мин. вернулся в служебный автомобиль (т.1 л.д.10-12), где в ходе досмотра выдал СДЭ полимерный пакет с комплементарной застёжкой с растительной массой зеленого цвета, заявив при этом, что приобрел её у ФИО1 за 1700 рублей в квартире по адресу: ..., ..., ... (т.1 л.д.13-14). Согласно справке об исследовании № от ** представленное на исследование вещество, изъятое у лица под псевдонимом «А.» **, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 0,9138г. В ходе исследования было израсходовано 0,2г вещества (т.1 л.д.20-21).

Содержание акта наблюдения подтверждается представленной фонограммой к видеозаписи (т.3 л.д.159), которая запечатлена разговор между лицом под псевдонимом «А.» и ФИО1 и подтверждает показания последнего об обстоятельствах их встречи и сбыта наркотического средства.

По показаниям свидетеля СДЭ, старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по АГО в конце 2022 года поступила информация, о том, что на территории ... ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», для чего ** им было получено разрешение на проведение этих мероприятий. Ему были выделены денежные средства в сумме 1700 рублей. ** в дневное время в качестве покупателя наркотического средства он пригласил мужчину, которому был присвоен псевдоним «А.». Тот сообщил, что знаком с ФИО1 и ранее неоднократно приобретал у него наркотическое средство. Далее он пригласил двух мужчин в качестве представителей общественности. Покупатель со своего телефона при нем позвонил ФИО1, договорился о встрече дома у последнего по адресу: ..., ... .... Затем он, покупатель и представители общественности на автомобиле «<данные изъяты>» доехали до ... .... В машине он досмотрел при понятых покупателя, который при себе ничего запрещенного не имел. У того был сотовый телефон. Затем он вручил покупателю предварительно откопированные 1700 рублей. Потом все вышли из машины и направились за покупателем, который проследовал в подъезд № ... ... .... Через пару минут покупатель вышел из подъезда и вернулся в машину, где выдал полимерный прозрачный пакетик с растительной массой зеленого цвета, заявив, что приобрел ее у ФИО1 за 1700 рублей в квартире по адресу: ..., ... .... Далее он произвел досмотр покупателя, при котором более ничего запрещенного обнаружено не было, был сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. В ходе мероприятий составлялись акты, с которыми знакомились участвующие лица, подписывая их.

Показания свидетелей ТАМ и БСВ (т.1 л.д.33-35, 39-41), участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, подтверждают достоверность сведений, изложенных в соответствующих материалах. Сообщенные ими сведения о фактических обстоятельствах проверочной закупки соответствуют показаниям свидетеля СДЭ

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке в следственный орган (т.1 л.д.2-3, 18, 22, т.3 л.д.154-160), также как и полученное в ходе этих мероприятий наркотическое средство (т.1 л.д. 50), после чего все указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.52-54, т.3 л.д.173-180).

По протоколу от ** (т.1 л.д.133-137) в жилище ФИО1 по адресу: ..., 51 кв-л, ... обнаружены и изъяты металлический предмет для курения наркотика, 2 банковские карты на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк» (№) и АО «Тинькофф банк» (№), сотовый телефон «Ксиоми». В памяти телефона среди прочих обнаружены контакты свидетелей ПЭИ (<данные изъяты>) и ДАА (<данные изъяты>) (т.1 л.д.182). Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.5-7, 46-58, 65-75).

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе обыска, подтверждаются показаниями принимавших в них участие оперуполномоченного КИА, понятых ХАО и БАЮ (т.3 л.д. 94-97, 108-110, 111-113).

По заключению эксперта № от ** представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой составляет 0,7138г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 0,9138г (т.1 л.д. 61-65).

По запросу следователя получены сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя: ФИО1 № в АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д.201-203), № в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.189-198); ФИО2 № в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.155-165); ФИО3 № в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.1-11, 118-126). Данные выписки содержат сведения о поступлении на счета ФИО1 денежных средств в суммах, кратных стоимости реализуемых им наркотиков (850/1700 и 1000/2000 рублей), от различных лиц, в том числе от свидетелей МВИ, ДАА, ЗМА, МСС, ПЭИ, а также сведения о перечислении ФИО1 денежных средств ФИО2 Имелись также переводы денежных средств с карты ФИО2 на карту ФИО3 (т.3 л.д.98-107).

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведены с ** по ** по номеру № в отношении ФИО1 на основании постановления Ангарского городского суда от ** (т.1 л.д.89). Соответствующий диск с аудиозаписями разговоров и фонограммы разговоров легализованы в установленном законом порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.85-130, т.3 л.д.69-90). Установлено, что данные результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксировали разговоры ФИО1 с потребителями наркотических средств, в частности со свидетелями ММА, МВИ и ЗМА Содержание разговоров соответствует показаниям ФИО1 о схеме сбыта наркотического средства.

По информации ООО «Т2 Мобайл» № зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д.162).

Показания ФИО1, а также материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» объективно подтверждаются сведениями о телефонных соединениях по номеру № ФИО1 (т.1 л.д.163-166), полученными на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** (т.1 л.д.160). Их осмотром установлено, что в период времени с ** по ** у ФИО1 имелось 969 телефонных соединений с ФИО2 (№), в том числе 10 соединений **, когда по показаниям ФИО1 он получал от ФИО2 наркотическое средство, которое затем ** сбыл лицу по псевдонимом «А.». Установлено наличие соединений с последним ** в 15 часов 13 минут и в 18 часов 28 минут. Соединений между ФИО1 и ФИО3 (№) не имелось (т.3 л.д.205-210).

По информации ООО «Т2 Мобайл» № зарегистрирован на ФИО3 (т.3 л.д.15).

На основании постановления Ангарского городского суда ... от ** (т.3 л.д.13), получены сведения о телефонных соединениях по номеру № ФИО3 (т.3 л.д.16). Их осмотром установлено, что в период времени с ** по ** у ФИО3 имелось 181 телефонное соединение с ФИО2 (№). Соединений с ФИО1 (№) не было (т.3 л.д.205-210).

Кроме собственных признательных показаний и приведенных выше доказательств вина ФИО2 и ФИО3 в сбыте наркотического средства лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» ** подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям свидетеля МВИ пару лет он употребляет марихуану путем курения. У него есть приятель ФИО2, который также употребляет марихуану. Ему стало известно о возможности приобретения наркотика у ФИО2. В дальнейшем он приобретал у того марихуану по 1700 рублей за 1г. Для этого со своего номера № он звонил ФИО2 на №, в завуалированной форме спрашивал о возможности покупки наркотика, после чего они договаривались о встрече, которые происходили во дворе дома ФИО2 в 94 кв-ле .... Передача наркотика и денег происходила из рук в руки (т.3 л.д.197-198).

Согласно материалам ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», они проводились ** на основании соответствующего постановления врио начальника УМВД России по АГО (т.1 л.д.245) в связи с проверкой информации (т.1 л.д.244) о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории ... по предварительной договоренности по сотовому телефону №. Покупатель под псевдонимом «<данные изъяты>» был досмотрен перед закупкой (т.1 л.д.217), ему были вручены откопированные денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.218-219). Под наблюдением оперуполномоченного СДЭ и представителей общественности ЮАВ, СЕВ покупатель в 16 час. 28 мин. вышел из служебного автомобиля, проследовал до подъезда № ... 94 кв-ле ..., зашел в него, а через некоторое время вышел, и в 16 час. 31 мин. вернулся в служебный автомобиль (т.1 л.д.220-222), где в ходе досмотра выдал СДЭ полимерный пакет с комплементарной застёжкой с растительной массой тёмно-коричневого цвета, заявив при этом, что приобрел её у ФИО2 за 2000 рублей в указанном подъезде (т.1 л.д.223-224). Согласно справке об исследовании № от ** представленное на исследование вещество, изъятое у лица под псевдонимом «<данные изъяты>» **, является смесью частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства составила 1,1929г, масса смеси 4,4019. В ходе исследования было израсходовано 0,12г смеси (т.1 л.д.229-230).

Содержание акта наблюдения подтверждается представленной фонограммой к видеозаписи (т.3 л.д.152), которая запечатлена разговор между лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» и ФИО2 и подтверждает показания последнего об обстоятельствах их встречи и сбыта наркотического средства.

По показаниям свидетеля СДЭ, старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по АГО в конце 2022 года поступила информация, о том, что на территории ... ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», для чего ** им было получено разрешение на проведение этих мероприятий. Ему были выделены денежные средства в сумме 2000 рублей. ** в дневное время в качестве покупателя наркотического средства он пригласил мужчину, которому был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». Тот сообщил, что знаком с ФИО2 и ранее неоднократно приобретал у него наркотическое средство. Далее он пригласил двух мужчин в качестве представителей общественности. Покупатель со своего телефона при нем позвонил ФИО2, договорился о встрече во дворе дома последнего в ... .... Затем он, покупатель и представители общественности на автомобиле «<данные изъяты>» доехали до ... .... В машине он досмотрел при понятых покупателя, который при себе ничего запрещенного не имел. У того был сотовый телефон. Затем он вручил покупателю предварительно откопированные 2000 рублей. Потом все вышли из машины и направились за покупателем, который зашёл в подъезд № ... ... .... Через пару минут покупатель вышел из подъезда и вернулся в машину, где выдал полимерный прозрачный пакетик с растительной массой темно-коричневого цвета, заявив, что приобрел её у ФИО2 за 2000 рублей в вышеуказанном подъезде. Далее он произвел досмотр покупателя, при котором более ничего запрещенного обнаружено не было, был сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. В ходе мероприятий составлялись акты, с которыми знакомились участвующие лица. Замечаний ни у кого не было. Проведенным позже исследованием установлено, что растительная масса является наркотическим средством. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Показания свидетелей ЮАВ, СЕВ (т.3 л.д. 91-93, 57-60), участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2, подтверждают достоверность сведений, изложенных в соответствующих материалах. Сообщенные ими сведения о фактических обстоятельствах проверочной закупки соответствуют показаниям свидетеля СДЭ

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке в следственный орган (т.1 л.д.210-213, 227, 231, т.3 л.д.149-153), также как и полученное в ходе этих мероприятий наркотическое средство (т.1 л.д. 248), после чего все указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.1-5, т.3 л.д.173-180).

По заключению эксперта № от ** представленная на исследование растительная масса, является смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси составляет 4,2883г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 4,4019г, масса наркотического средства в смеси составляет 1,1621г, первоначальная масса составляла 1,1929г (т. 2 л.д.11-18).

По протоколу от ** (т.2 л.д. 43-49) в жилище ФИО2 по адресу: ..., 94 кв-л, ... был проведен обыск, в ходе которого также проведен личный обыск ФИО2 В результате были обнаружены и изъяты банковская карта на имя ФИО2 ПАО «Сбербанк» (№), сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.133-137). В памяти телефона обнаружена переписка в приложении «Вайбер» по номеру № с ФИО3 (№) за период с ** по **, в ходе которой ФИО2 выясняет у ФИО3 возможность приобретения «Самогонки», просит привезти её на работу. Также в переписке имеются сообщения о переводе денежных средств ФИО3 В памяти телефона имеются сохраненные контакты ФИО1 (№) и ФИО3 (№). Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 141-151).

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе обыска, подтверждаются показаниями принимавших в них участие оперуполномоченного СДЭ, понятых КАИ, КНП, ССН и ФИО4 (т.3 л.д. 48-51, 53-56, 114-116, 132-133).

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведены с ** по ** по номеру № в отношении ФИО2 на основании постановления Ангарского городского суда от ** (т.3 л.д.219). Соответствующий диск с аудиозаписями разговоров и фонограммы разговоров легализованы в установленном законом порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.214-250, т.4 л.д.1-9). Установлено, что данные результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксировали разговоры ФИО2 с ФИО3 по поводу получения у того наркотического средства, а также с ФИО1 и потребителями наркотических средств по поводу сбыта наркотиков. Содержание разговоров соответствует показаниям ФИО2 о схеме сбыта наркотического средства.

По информации ООО «Т2 Мобайл» № зарегистрирован на ВЕМ (т.2 л.д.29-30).

Показания ФИО2, а также материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» объективно подтверждаются сведениями о телефонных соединениях по номеру № ФИО2 (т.2 л.д.31-32), полученными на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** (т.2 л.д.27). Их осмотром установлено наличие 4 соединений между ФИО2 и лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» ** в период с 14 часов 56 минут до 16 часов 28 минут. В этот период времени ФИО2 находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: ..., 94 кв-л, ... (т.3 л.д.134).

Кроме собственных признательных показаний и приведенных выше доказательств вина ФИО3 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По протоколу от ** (т.2 л.д.82-87) в жилище ФИО3 по адресу: ..., ..., ... был проведен обыск, в ходе которого также проведен личный обыск ФИО3 В результате были обнаружены и изъяты: в холодильнике в гостиной – пластиковая миска с растительной массой, в шкафу в спальне – коробка с пакетиками с комплементарными застежками, электронные весы, пластиковая миска с пачкой сигарет со свёртком, содержащим растительную массу, пакет с остатками наркотического средства, пакет с веществом темно-зеленого цвета, 4 бумажных свертка с веществом темно-зеленого цвета, в шкафчике в спальне – упаковка с 11 пакетиками с растительной массой темно-зеленого цвета, непосредственно у ФИО3 изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (№ и №) и сотовый телефон «Редми».

По протоколу от ** (т.2 л.д. 93-95) на дачном участке ФИО3 по адресу: ..., ... обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета.

Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.166-175).

Обстоятельства, изложенные в указанных протоколах обыска, подтверждаются показаниями принимавших в них участие оперуполномоченного КИА, понятых КАИ, КНП, СЕВ (т.3 л.д.94-97, 48-51, 53-56, 57-60).

По заключению эксперта № от **:

на представленном металлическом предмете, изъятом в жилище ФИО1, и электронных весах, изъятых у ФИО3, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Представленные объекты № (растительная масса из пластиковой миски, обнаруженная в холодильнике в гостиной ФИО3), 2.3 (растительная масса из пакета, обнаруженная в шкафу в спальне ФИО3), 3 (растительная масса из пакета, обнаруженная на чердаке дачи ФИО3), являются частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения составляет: 19,440г – объект №; 1,556г – объект №.3; 2,625г – объект №;

представленные объекты №.1 (растительная масса в свертке в пачке из-под сигарет, обнаруженная в шкафу в спальне ФИО3), 2.7 (1 из 4 свёртков, обнаруженных в шкафу в спальне ФИО3) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет: 0,368г – объект №.1; 0,355г – объект №.7;

представленный объект №.2 (растительная масса из пакета, обнаруженная в шкафу в спальне ФИО3) является смесью измельченных частей растения табак, смешанными с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,951г, масса смеси – 2,853г;

представленные объекты №.4, 2.6 (2 из 4 свёртков, обнаруженных в шкафу в спальне ФИО3) являются смесью измельченных частей растения табак, смешанными с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой смеси: 2,511г – объект №.4; 2,700г - №.6;

представленные объекты №.5 (1 из 4 свёртков, обнаруженных в шкафу в спальне ФИО3), 4.1-4.11 (11 пакетиков, обнаруженных в шкафчике в спальне ФИО3) являются смесью измельченных частей растения табак, смешанными с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство и с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси: 2,009г – объект №.5; 4,2434 – объект №.1; 4,1748 – объект №.2; 4,2238 – объект №.3; 4,312 – объект №.4; 4,410 – объект №.5; 4,2826 – объект №.6; 4,4002 – объект №.7; 4,2532 – объект №.8; 4,2826 – объект №.9; 4,4002 – объект №.10; 4,2728 – объект №.11 (т.2 л.д.192-207).

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, и их поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных выше преступлений. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ими в присутствии защитников, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ММА, ПЭИ, ДАА, ЗМА, МВИ, СДЭ, ТАМ, БСВ, КИА, ХАО, БАЮ, ЮАВ, СЕВ, КАИ, КНП, ССН и МРЕ Показания отдельных неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Подсудимые с ними согласились. Оснований к оговору подсудимых со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Провокации в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает. Из показаний самих подсудимых, а также свидетелей ММА, ПЭИ, ДАА, ЗМА, МВИ и СДЭ следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли сбыт наркотического средства до проведения оперативных мероприятий, что указывает на формирование у них умысла на совершение преступления независимо от вмешательства оперативных сотрудников.

Стороной защиты было высказано мнение о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

Вместе с тем, это мнение не основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО3, передавая наркотическое средство ФИО2, был осведомлен о том, что тот затем сбывает его ряду лиц. Их совместные действия были направлены, таким образом на распространение наркотических средств.

Между проверочными закупками, проведенными ** и **, а также изъятием наркотического средства в ходе обыска в жилище ФИО3, имелся значительный разрыв во времени. В ходе данных мероприятий были изъяты различные виды наркотических средств. В ходе проверочных закупок осуществлялся сбыт разными подсудимыми разным лицам, выступившим в качестве приобретателей наркотических средств.

Это свидетельствует о том, что выявленные факты преступной деятельности не являлись тождественными, соответственно не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, напротив представляют собой совокупность преступлений (ст.17 УК РФ).

Оценивая действия ФИО3, связанные с хранением наркотического средства, суд учитывает, что по его показаниям он длительное время употреблял наркотическое средство, которое изготавливал из произраставшей у него на дачном участке конопли. Вместе с тем, суд отмечает, что по месту проживания ФИО3, а также у него на даче были обнаружены как фрагменты растения конопля, так и полученные из неё марихуана, гашишное масло, как в чистом виде, так и в смеси с табаком. Было обнаружено значительное количество наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта свертки, а также значительное количество упаковки для расфасовки последующих партий. Многообразие форм наркотического средства с одной стороны указывает на продолжаемый процесс изготовления из конопли гашишного масла, подготовки наркотических средств к сбыту, с другой стороны указывает на принятие ФИО3 мер по расширению ассортимента сбываемых наркотиков. Каких-либо объективных доказательств того, что ФИО3 до его задержания отказался от сбыта наркотиков не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к твёрдому убеждению, что все обнаруженные у ФИО3 наркотические средства были предназначены для сбыта, ввиду чего предложенная государственным обвинением квалификация его действий является верной.

По смыслу закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Наркотические средства каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло) включены в список I.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 6 до 100г, значительный размер растения конопля, содержащего наркотическое средство, составляет от 6 до 100г, значительный размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составляет от 0,4 до 5г, крупный размер – от 5 до 1000г.

Суд квалифицирует:

действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту сбыта наркотического средства ** лицу под псевдонимом «А.» по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО2 и ФИО3 по факту сбыта наркотического средства ** лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

действия ФИО3, связанные с хранением наркотического средства по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – вследствие обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.74), соседями – положительно (т.4 л.д.94-95, 98), по месту работы – также положительно (т.4 л.д.96, 97). Он имеет спортивный разряд, грамоты и благодарности в связи с учебой, спортивными достижениями, а также осуществляемой им общественной и волонтерской деятельностью (т.4 л.д.108-139).

Свидетель ИЕП подсудимого ФИО1, который приходится ей сыном, охарактеризовала с положительной стороны как веселого, общительного, доброго, заботливого человека. Он работает тренером по тайскому боксу, имеет спортивный разряд КМС.

Свидетель ИИА своего сына ФИО1 охарактеризовал аналогично.

Свидетель САЕ ИИА, которого ранее тренировал, охарактеризовал с положительной стороны.

ФИО2 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.162), соседями – положительно, по месту работы – также положительно (т.4 л.д.166).

По показаниям свидетеля ШММ своего мужа ФИО2 она характеризует с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. Он работает, помогает ей с воспитанием детей (т.2 л.д.50-53).

Свидетели АТО и МИЗ своего коллегу ФИО2 охарактеризовали положительно. Он исполнительный, ответственный, добрый, спокойный, неконфликтный (т.3 л.д.171-172).

Свидетель ВЕМ своего сына ФИО2 также охарактеризовала с положительной стороны.

ФИО3 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.177), управляющей компанией – положительно (т.4 л.д.212), по месту учебы в школе (окончил в 1995 году) и в профессиональном лицее (окончил в 1999 году) – положительно (т.4 л.д.208), по предыдущему и настоящему месту работы – также положительно (т.4 л.д.209).

Свидетель САИ своего мужа ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны как ответственного, целеустремленного и активного человека. Он работает, воспитывает ребенка (т.2 л.д.50-53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. Также суд учитывает молодой возраст ФИО1 и ФИО2, наличие малолетних детей у ФИО2 и ФИО3 Каждым из подсудимых приняты меры к тому, чтобы избавиться от наркотической зависимости. ФИО1 высказал намерение поступить на военную службу по контракту (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении им наказания.

Фактический характер действий подсудимых свидетельствует о равной степени их участия в совершении преступлений в составе группы лиц, что суд учитывает при назначении наказания.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на протяжении всего периода уголовного преследования признавали вину, давали изобличающие как себя, так и соучастников показания, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, что свидетельствует об их искреннем раскаянии.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимых, ролью виновных, их поведением после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и позволяют в порядке ст.64 УК РФ назначить им за каждое из преступлений наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного закона.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания данного наказания, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 и ФИО3 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимым надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания каждого из них под стражей с ** по ** и с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, в том числе в смеси с табаком, первоначальную упаковку, смывы с рук ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3 ватных тампона-контрольных образца, металлический предмет, электронные весы, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, ФИО3, коробку с полимерными пакетиками, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- сотовый телефон «Редми», хранящийся на складе УМВД России по АГО – вернуть ФИО3 по принадлежности;

- материалы ОРМ, диски с видеозаписями – продолжать хранить в деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», две банковские карты, хранящиеся у ФИО1, две банковские карты и денежные средства в сумме 81500 рублей, хранящиеся у ФИО3, медкарту на имя ФИО2, хранящуюся в Ангарском филиале «ИОПНД» – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>