72RS0013-01-2022-001813-27

Дело № 2-2858/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по предварительному договору мены земельного участка, жилого дома и здания на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 584,94 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 252 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен предварительный договор мены земельного участка, жилого дома и здания на квартиру, согласно которого ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3 и ФИО4 жилой дом, земельный участок и баню по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000 руб., в обмен на передаваемую ими квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 6 400 000 руб. Истцы передали ответчику задаток в размере 150 000 руб. Данная сумма должна быть возвращена ФИО9 после полного расчета по договору купли-продажи, т.к. указанная сумма включена в сумму кредита, равную 2 100 000 руб., предоставляемую ПАО Сбербанк по кредитному договору. В срок по ДД.ММ.ГГГГ предложение заключить основной договор купли-продажи со стороны ответчика истцам не поступило, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. Истцы полагают, что в силу ст.ст. 381, 1102 ГК РФ задаток должен быть возвращен ответчиком.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что договор купли-продажи в установленный срок не был заключен по вине истцов.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор мены земельного участка, жилого дома и здания на квартиру, согласно которого ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3 и ФИО4 жилой дом, земельный участок и баню по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000 руб., в обмен на передаваемую ими квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 6 400 000 руб.

Стороны сделки согласовали срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по расписке передали ответчику задаток в сумме 150 000 руб., при этом данная сумма должна быть возвращена ФИО9 после полного расчета по договору купли-продажи, т.к. указанная сумма включена в сумму кредита, равную 2 100 000 руб., предоставляемую ПАО Сбербанк по кредитному договору, что следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи заключен не был ни в предусмотренный предварительным договором мены срок, ни впоследствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 направили ФИО2 претензию с требованием о возврате полученного ею по предварительному договору мены задатка, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 9, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 вышеуказанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 вышеуказанного Кодекса, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие.

Требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством регулируются главой 60 ГК РФ (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не оспаривает, что денежные средства истцам не возвратила, полагая, что договор купли-продажи не был заключен по вине истцов.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из представленных ответчиком письменных доказательств усматривается, что даже по истечении срока, установленного для заключения основного договора, стороны не утратили интерес в его заключении.

По инициативе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Одобрение кредита банком истцам произошло ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно об отказе истцов от сделки.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика.

Представленные суду доказательства позволили прийти к выводу об утрате у истцов интереса в заключении основного договора.

Таким образом, за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, т.е. истцы.

Поэтому в силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток остается у ответчика.

На основании изложенного, оснований для возврата задатка в связи с прекращением обязательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 381, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вины ответчика в не заключении с истцами договора купли-продажи суд в ходе судебного разбирательства не усмотрел.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы 150 000 руб. отказано, не имеется оснований для применения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по 01.02.2022 в размере 2 584,94 руб., поскольку данное требование является производным.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4 252 руб.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что полномочия представителя истцов не ограничены представительством по настоящему делу, доверенность составлена на общее представительство интересов истцов с широким кругом полномочий для представления его интересов.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 11, 309, 395, 421, 429, 445, 454, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина