Решение по делу № 2-2315/2022 от 04.07.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-001727-95

Дело № 2-2315/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве по сроку передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, согласно которым следует, что между ФИО4 и ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» заключен договор участия в долевом строительстве *** от 12.02.2019, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – нежилого помещения в здании по адресу: ***, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В силу п. п. 4.1.2 и 4.1.3 договоров ответчик обязался передать объект истцу в течение 60 дней с даты завершения строительства. Истец обязательства по оплате исполнил, истец внес денежные средства в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также выдана справка застройщика от 12.02.2019 о полной оплате. Срок передачи объекта по договору установлен не позднее, чем через 60 дней после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию – не позднее 01.03.2020. До настоящего времени объект строительства истцу не передан, здание не введено в эксплуатацию, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, полагал, что истец не имеет права обращаться в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку приобретение апартаментов в количестве двух не является покупкой для личных нужд и дальнейшего использования для проживания, размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил снизить ее, кроме того указал на действие моратория с 03.04.2020 по 01.01.2021, а также с 29.03.2022.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 12.02.2019, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – нежилого помещения в здании по адресу: ***, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В силу п. п. 4.1.2 и 4.1.3 договоров ответчик обязался передать объект истцу в течение 60 дней с даты завершения строительства (л.д. 7-13).

Срок передачи объекта по договору установлен не позднее, чем через 60 дней после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию – не позднее 01.03.2020.

В оплату договора, истцом внесены денежных средств в сумме 2422 000 руб. за каждый договор в кассу ответчика с назначением платежа «Оплата по договору долевого участия».

Оплата также подтверждается справкой ООО «Энергоремстройкомплект» 12.02.2019 о полной оплате (л.д. 14-15).

Оценивая доводы стороны ответчика о невозможности применения норм о защите прав потребителей к указанным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд приобретается помещение.

В судебном заседании истец, представитель истца указывали на то, что истец заключил договор в целях строительства помещения для личного пользования. Никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться в коммерческих целях и приобретено не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, доводы ответчика основаны лишь на предположениях.

Сам по себе факт того, что предметом договора указано нежилое помещение (апартамент), которые в силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилыми помещениями не являются, не свидетельствует о том, что истец приобрел апартамент в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку, гражданин, в силу п. 2 ст. 1, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в праве иметь в собственности жилое помещение и распоряжаться им по своему усмотрению. Приобретение нежилого помещения в многофункциональном комплексе нежилого назначения само по себе не свидетельствует о ведении истцом предпринимательской деятельности, под которой подразумевается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из плана этажа и апартаментов, истец имеет возможность использовать номер как жилое помещение для постоянного личного проживания, поскольку помещение является обособленным, имеет отдельный вход, совмещенный санузел с туалетом и ванной, комнату-студию, совмещенную с кухней. Аналогичных характеристик обособленные помещения указаны и на остальном плане этажа. Как правило, гостиничные номера не содержат в себе кухню, а проживающие в гостинице жильцы питаются в специально отведенном для этого в гостиничном комплексе общественном месте (кафе, ресторан, столовая и др.) (л. д. 19).

Таким образом, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки.

Суд проверил представленный истцом расчетнеустойкии приходит к следующему выводу.

В то же время, согласно Постановлению Правительства РФ 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в п. 1 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом суд указывает в своем решении об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022.

Как верно указано ответчиком в своих письменных возражения, день исполнения обязательства наступил 01.05.2020, в связи с тем, что в 2020 году дни с 01.05.2020 по 11.05.2020 объявлены нерабочими, просрочка передачи объекта начинается с 12.05.2020.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период по 02.04.2020, а затем с продолжением начисления за период с 02.01.2021, после чего начисление неустойки возможно до 29.03.2022.

Таким образом, сумма неустойки за период с 12.05.2020 по 29.03.2022 составит 403825,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, длительных судебных разбирательств, невозможности строительства из-за объективных причин, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 130 000 руб. из расчета (250 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № А-96 от 12.02.2019 за период с 12.05.2020 по 29.03.2022 в сумме 250000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в доход местного бюджета госпошлину 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская