УИД 32RS0027-01-2025-006789-52
Дело № 2-4687/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от <дата>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 380,36 руб. 27.12.2016 между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор <***> уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому право требования данного долга перешло взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, комиссии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от <дата> в сумме 81 380,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО "КЭФ", Банк "ТРАСТ" (ПАО).
Дело рассмотрено на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО ПКО «РСВ», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО ПКО "КЭФ", Банк "ТРАСТ" (ПАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на выдачу кредитной карты с максимальным лимитом кредитования до 30 000 руб. с установленной процентной ставкой на остаток задолженности 3% и размером обязательного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 рублей.
В соответствии с условиями АО «Бинбанк кредитные карты», банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».
Заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой за период с 26.06.2012 года по 23.10.2020 года по основному долгу составляет 81 380,36 руб.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
27.12.2016 АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которым право требования данного долга перешло взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности ФИО2 (ФИО1) Е.Д. по кредитному договору №... от <дата> перешло ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 20.11.2020 по гражданскому делу № 2-3697/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 08.02.2021.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору №... от <дата>.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 193239 от 25.08.2025 ООО ПКО «РСВ» оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (<...>, эт 2 пом I комн 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 26.06.2012 по 23.10.2020 включительно в сумме 81 380 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.