ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 8 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Красновой С.В.,
при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- 07.07.2022 приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей,
- 03.07.2023 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2022 окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 30 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 06.02.2023 в период с 14.00 часов до 14 часов 45 минут, находясь в помещении ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что сотрудники отдела полиции <данные изъяты> <ФИО>1 и <ФИО>2 не совершали тяжкого преступления в отношении него, обратился в ОРЧ СБ УМВД России по Астраханской области, расположенную по <адрес> с устным заявлением о совершении <ФИО>1 и <ФИО>2 противоправных действий в отношении него, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Астраханской области за № 864 от 06.02.2023.
По фактам, изложенным ФИО1 в своем заявлении, следственным отделом по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, в порядке, установленном статьями 144-145 УПК Российской Федерации проведена процессуальная проверка № 74пр-2023, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1, <ФИО>3 и <ФИО>2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.
Своими действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, и государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, довел до сведения правоохранительных органов не соответствующую действительности, то есть ложную информацию о совершенном преступлении, относящихся к категории тяжких преступлений, которые начали проверку этого сообщения о преступлении. При этом ФИО1 было заведомо известно, что он сообщает о преступлении, которого в действительности не было.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, признание им виновности, его молодой возраст, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие у него расстройства личности органической этиологии, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2023 г.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов