к делу № 2а-2502/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004080-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27 ноября 2025г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

2. Взыскать с ФИО1 (далее – административный ответчик) задолженность по обязательным платежам в сумме 1084,55 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе:

· земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2017 год – 415,00 (четыреста пятнадцать) рублей;

· земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год – 312,00 (триста двенадцать) рублей;

· земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2019 год – 312,00 (триста двенадцать) рублей;

· пени, начисленные в соответствии с НК РФ, – 45,55 (сорок пять) рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, которые исполнены не были.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 30.09.2025 по делу № 9а-658/2025 административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, административный истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление направлено по месту жительства его законного представителя ФИО2), в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности (п.2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплачены земельные налоги за 2017-2019 годы на общую сумму 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей, а также начисленные пени в размере 45,55 руб.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст. 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд.

На основании п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверка соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению.

В данном случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в сентябре 2025 года. Определением мирового судьи от 30.09.2025 ему было отказано в принятии заявления ввиду пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока.

С административным исковым заявлением в Белореченский районный суд административный истец обратился 17.10.2025 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Однако налоговый орган в представленных материалах не привел никаких конкретных доводов и не представил доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. В административном исковом заявлении лишь констатируется факт пропуска срока, подтвержденный определением мирового судьи.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на административном истце (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Суд, анализируя обстоятельства дела, не находит таких уважительных причин, поскольку инспекция, исчислив и направив налогоплательщику требования об уплате, имела всю необходимую информацию и возможность своевременно обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9, сроки, установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными. Их пропуск влечет отказ в удовлетворении требований налогового органа, если срок не восстановлен судом.

Поскольку судом установлено, что административным истцом срок обращения в суд с требованием о взыскании пропущен, а представленные доказательства не подтверждают наличие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 289, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 1084,55 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Просветов И.А.