УИД: 54RS0009-01-2024-004497-41

Дело №2-2669/2025 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в <данные изъяты> с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 584 117,24 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 164 990,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 491 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член ААУ «Содружество». ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества, Фондом защиты прав граждан было принято решение о выплате компенсаций участникам долевого строительства от компенсации незавершенного строительства в размере 1 584 117,24 руб., указанная сумма согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена финансовому управляющему ФИО2, однако последним в адрес истца не перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, новый арбитражный управляющий назначен не был, при этом <данные изъяты> завершил процедуру банкротства на основании п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением в качестве соответчиков наследников ФИО2 - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 гражданское дело предано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 201), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетних (матерью), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 197-200), об отложении не просили.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении не просила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО8 управляющим утвержден ФИО2 – член ААУ «Содружество». ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реализации имущества, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества, Фондом защиты прав граждан было принято решение о выплате компенсаций участникам долевого строительства от компенсации незавершенного строительства в размере 1 584 117,24 руб., указанная сумма согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № была выплачена финансовому управляющему ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, новый арбитражный управляющий назначен не был, при этом <адрес> завершил процедуру банкротства на основании п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего - ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственная масса состоит из страховой выплаты в размере 77529 руб., ? доли автомобиля марки «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 500 000 руб. (стоимость наследственной доли 750 000 руб.); ? доли на денежные средства, находящиеся в на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» № в размере на день смерти 243 575,85 руб., № в размере на день смерти 0 руб., № в размере на день смерти 2848,17 руб. и АО «Альфа Банк» расчетный счет № в размере на день смерти 50153,47 руб., а всего на сумму 296 577,49 руб. (стоимость наследственной доли 148 288,74 руб.); ? доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 335 076 руб. (стоимость наследственной доли 167 538 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1577778,06 руб. (стоимость наследственной доли 788 889,03 руб.); <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3705705,73 руб. (стоимость наследственной доли 1 630 510,52 руб.). Общая стоимость наследственного имущества составляет 3 562 755,29 руб.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, а равно о том, что ответчиком произведены платежи, направленные на возврат истцу денежных средств в большем размере, нежели заявленном ко взысканию, а равно наличие иных оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения не допускается, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2 достаточна для удовлетворения требований истца, при этом доказательств наличия оснований для сбережения заявленной ко взысканию суммы, ответчиком не представлено, судом самостоятельно не получено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагая возможным взыскать с наследников ФИО2, а именно с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ФИО1 дленжыне средства в размере 1 584 117,24 рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда обогащение было в денежной форме.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 295 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента завершения реализации имущества гражданина и по ДД.ММ.ГГГГ, день обращения за судебной защитой, в размере 164 990,57 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия оснований для сбережения вышеуказанной суммы, возражений касательно заявленного периода, а равно размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суду не заявлено, расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, суд полагает данные требований подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 32 491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 584 117.24 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 164 990,57 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3 562 755,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 492 руб.

Разъяснить, что ФИО4 (паспорт РФ № №), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов