дело №

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

11 декабря 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Карман» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ломбард «Карман» ФИО5 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 235798,19 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

В результате противоправных действий ответчика из кассы истца похищены денежные средства в размере 30450 рублей и два ювелирных изделия, всего на сумму 91120 рублей.

В процессе следствия украденное имущество не найдено и истцу не возвращено, ущерб добровольно, не возмещен. В день вынесения приговора от ФИО2 поступила сумма в размере 5000 рублей, иных платежей не было.

До настоящего времени ответчики не возмести истцу причиненный материальный ущерб.

Постановлением о признании потерпевшим ООО «Ломбард «Карман» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ломбарду причинен имущественный ущерб на сумму 121570 рублей.

К основной сумме причиненного ущерба в 121570 рублей истцом рассчитаны проценты с даты совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами.

Кроме основной суммы ущерба и процентов, истец полагает необходимым взыскать с ФИО2 упущенную выгоду, так как ответчик присвоил два ювелирных украшения, общим весом 22,34 гр.Согласно данным ЦБ РФ стоимость одного грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6919,31 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота составляла 10612,18 рублей, таким образом сумма, которую общество могло получить при продаже изделий на дату совершения преступления составляла 154577,38 рублей, сумму которую общество могло получить на сегодняшний день 237089,95 рублей. Итого размер упущенной выгоды составил 237089 рублей( сумма продажи золота на 15.09.) - 154577,38 рублей (сумма продажи золота на 18.07) + 82512,72 рублей.

Данным преступлением ФИО2 ООО «Ломбард «Карман» причинен имущественный ущерб на сумму 235798,19 рублей (121570 рублей (вред) + 31715,62 рублей(% по 395)+ 82512,72 рублей (упущенная выгода).

Просит взыскать с ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 235798 рублей 19 копеек.

Представитель истца ООО «Ломбард «Карман» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении его решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно постановления дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Карман» признан потерпевшим по уголовному делу №, из содержания постановления следует, что в результате причиненного преступления ООО «Ломбард «Карман» причинен имущественный вред на сумму 121570 рублей. (л.д.9)

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Приговором суда за ООО «Ломбард «Карман» признано право на предъявление гражданского иска, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу.(л.д.14)

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела ответчиком ФИО2 частично возмещена стоимость похищенного имущества в размере 5000 рублей.

Оставшаяся стоимость невозвращенного, имущества составила 235798,19 рублей (121570 рублей (вред) + 31715,62 рублей(% по 395)+ 82512,72 рублей (упущенная выгода),которая рассчитана следующим образом: к основной сумме причиненного ущерба в 121570 рублей истцом прибавлены проценты с даты совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

Кроме основной суммы ущерба и процентов, истец просит взыскать с ФИО2 упущенную выгоду.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из материалов дела ответчик присвоил два ювелирных украшения, общим весом 22,34 гр.Согласно данным ЦБ РФ стоимость одного грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6919,31 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота составляла 10612,18 рублей, таким образом сумма, которую общество могло получить при продаже изделий на дату совершения преступления составляла 154577,38 рублей, сумму которую общество могло получить на сегодняшний день 237089,95 рублей. Итого размер упущенной выгоды составил 237089 рублей( сумма продажи золота на 15.09.) - 154577,38 рублей (сумма продажи золота на 18.07) + 82512,72 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретет строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, независимо от того каким он определен в приговоре суда. В рамках гражданского судопроизводства на истца возложена обязанность доказать размер причиненного ему ущерба.

Следовательно, факт причинения ущерба ООО «Ломбард «Карман», вина ФИО2 в его причинении, находятся в причинно- следственной связи, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ООО «Ломбард «Карман» в полном объеме, поскольку исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного ФИО2 подтверждены письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Карман» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Ломбард «Карман» (ИНН №) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 235798 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.Ю.ЛУЦЕНКО