Дело № ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мезень гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1173499 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняет не надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 991063 рубля 12 копеек, из них: 946472 рубля 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34137 рублей 46 копеек –просроченные проценты, 2496 рублей 00 копеек –просроченные проценты на просроченную ссуду, 2475 рублей 48 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 1786 рублей 29 копеек-неустойка на просроченные проценты, 745 рублей комиссия за смс информирование, 2950 рублей –иные комиссии; а также 19110 рублей 63 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 763831 рубль 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Мезенское».

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО2 суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1173499 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №, указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом равными частями, по 31162 рубля 66 копеек 15 числа каждого месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязанности по погашению кредита, вносил платежи не полностью, не соблюдал сроки погашения задолженности.

Указанные обстоятельства не кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что с июня 2021 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, по настоящее время каких-либо платежей ответчик не производил.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 991063 рубля 12 копеек, из них: 946472 рубля 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34137 рублей 46 копеек –просроченные проценты, 2496 рублей 00 копеек –просроченные проценты на просроченную ссуду, 2475 рублей 48 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 1786 рублей 29 копеек-неустойка на просроченные проценты, 745 рублей комиссия за смс информирование, 2950 рублей –иные комиссии (комиссии за услугу «Возврат в график»).

Указанный расчет соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 991063 рубля 12 копеек, из них: 946472 рубля 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34137 рублей 46 копеек –просроченные проценты, 2496 рублей 00 копеек –просроченные проценты на просроченную ссуду, 2475 рублей 48 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 1786 рублей 29 копеек-неустойка на просроченные проценты, 745 рублей комиссия за смс информирование, 2950 рублей –иные комиссии.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество - автомобиль, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиля <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отказывает.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 19110 рублей 63 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 991063 рубля 12 копеек, из них: 946472 рубля 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34137 рублей 46 копеек –просроченные проценты, 2496 рублей 00 копеек –просроченные проценты на просроченную ссуду, 2475 рублей 48 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 1786 рублей 29 копеек-неустойка на просроченные проценты, 745 рублей комиссия за смс информирование, 2950 рублей –иные комиссии; а также 19110 рублей 63 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1010 173 (Один миллион десять тысяч сто семьдесят три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, кузов №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 763831 рубль 98 копеек отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Саукова Н.В.