Приговор по делу № 1-724/2023 от 16.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Арутюнян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, заведомо зная, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,290 грамма, которое перенес по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где с целью сокрытия положил под коврик для компьютерной мыши на столе в комнате указанной квартиры и продолжил незаконно хранить до момента обнаружения их сотрудниками полиции, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> с противоположной стороны от входа в подъезд № <адрес> «В», расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут до 22 часов 58 минут сотрудники ОНК У МВД России по <адрес>, в ходе обследования жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, под ковриком для компьютерной мыши на столе в комнате обнаружили и изъяли зип-пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,290 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 0,290 грамма, соответствует значительному размеру.

Он же, ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации и, действуя с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 42 минуты, с использованием современных электронных систем связи: информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мобильной связи, а также программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram, используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Xiaomi» вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись «Анатолий добрый», которое путем обмена шифрованными сообщениями с текстовым содержимым по изолированной закрытой сети, должно было направлять ФИО1 на находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Xiaomi» сведения о месте расположения тайника - «закладки» партии наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был: получать свертки с наркотическими средствами в тайниках - «закладках», сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, за денежное вознаграждение, посредством организации тайников - «закладок» на территории Российской Федерации, направлять посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» неустановленному лицу, использующему в сети «Интернет» учетную запись «Анатолий добрый», информацию о точном месте нахождения тайника-«закладки», для ориентирования на участке местности лиц, употребляющих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 54 минуты, ФИО1, в продолжение совместного с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись «Анатолий добрый», преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» учетную запись «Анатолий добрый», получил сообщение с фотографией и координатами с местом нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно: «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись «Анатолий добрый», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и согласно отведенной ему преступной роли, прибыл на участок местности, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес> и примерно в 250 метрах от <адрес>, где в обусловленном месте по координатам <адрес> в снегу забрал, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона внутри, общей массой не менее 2,08 грамма, расфасованное на разовые дозы в количестве не менее 5 штук, которые ФИО1 с целью сокрытия положил в левый наружный карман куртки, надетой на нём, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись «Анатолий добрый», посредством организации тайников - «закладок» лицам, употребляющим наркотические средства.

Однако, ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории Российской Федерации довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> с противоположной стороны от входа в подъезд № <адрес> «В», расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут сотрудники ОНК У МВД России по <адрес> в ходе исследования предметов одежды ФИО1 обнаружили и изъяли из левого наружного кармана куртки, надетой на последнем, сверток обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находилось пять свертков, обмотанных липкой лентой черного цвета, с веществами внутри, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,08 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц.

Общая масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 2,08 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически признал, не согласившись с квалификацией по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство приобретал для личного употребления, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать, по ч.2 ст.228 УК РФ.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что наркотические средства – «скорость» употреблял примерно пол года, приобретал их с помощью приложения «Телеграмм», заходил в магазин, оплачивал покупку. После оплаты покупки дождался информации о месте нахождения наркотического средства, после этого шел на указанное место. Покупал наркотически средства примерно один-два раза в неделю, приходил домой, распаковывал их, взвешивал, для взвешивания наркотического средства, которое употреблял, им были приобретены весы, и если все было нормально, то администратору не писал, а если масса была меньше, он писал администратору об этом. Бывали случаи, один из трех или четырех раз, когда наркотическое средство не находил. Так же примерно один раз из четырех, наркотического средства было меньше чем то количество, которое им было оплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено наркотическое средство, которое в небольшом количестве осталось после употребления им.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1 также решил приобрести наркотическое средство, но не смог найти закладку. После этого он пришел домой, написал администратору, чтобы дали другое место, но администратор сказал, что другого места не будет, клад на месте и нужно искать. Он пытался еще найти это наркотическое средство, но так и не смог найти. ДД.ММ.ГГГГ утром, у него был выходной день, он решил купить еще наркотическое средство, оплатил покупку, пошел на место, но не смог ничего найти. Также написал администратору, о том, что не может найти наркотическое средство, на что ему ответили, что клад на месте. Через три-четыре часа ФИО1 вернулся на место, и нашел закладку, которую привез домой примерно в 12 часов, в свертке был недовес. После этого в приложении «телеграмм» высветилась реклама о том, что принимаются сотрудники на работу и дают клад при помощи залога. Он решил попробовать купить эту закладку, потому что не смог несколько раз найти свои свертки, он хотел взять эту закладку, чтобы наказать их, потому что несколько раз не находил свои свертки или были недовесы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов зарегистрировался, «покупая» работу. После чего ему были присланы брошюрки, в которых указано, как забирать закладки. В приложении было указано «Работа – 4 700». ФИО1 купил эту работу, стал ждать адрес, но ему ее никто не давал. Он написал администратору, спросил, почему не дают адрес, на что поступил ответ, что надо зарегистрироваться на работе, потому что адрес просто так не дают. ФИО1 написал администратору свои данные. Администратор передал его другому администратору, который написал, что сегодня адрес с кладом не даст, а даст сведения о месте только на следующий день, но через два часа администратор написал, что клад на месте, указав адрес, и необходимость забрать клад именно сегодня, так же администратор разъяснил, как работать. Работать ФИО1 не планировал, у администратора спрашивал, чем те занимаются, на что он ответил, что продают наркотики. Так же администратор выяснял у ФИО1, работал ли он в других магазинах в наркотической сфере, его возраст, семейное положение. Покупая работу, ФИО1 думал, что в закладке будет большой вес наркотического средства. Примерно в 16.00 часов ФИО1 пришел на место - недалеко от <адрес> возле дороги, забрал наркотические средства, прошел 20 шагов, и к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что при нем есть наркотические вещества, предложил показать их, и место откуда взял их. Сотрудники визуально осмотрели его. Было предложено пройти в автомобиль, в автомобиле сотрудники полиции стали спрашивать, что за наркотические средства и где он их приобрел. В автомобиле никакого давления на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали, он показал им переписку в телефоне, где были приобретены наркотические средства. Так же сотрудникам полиции он сообщил пароль и отдал телефон, посмотрев переписку в телефоне, сотрудники полиции сказали, что у него сбыт, за это он и арестован, после чего постаивали телефон в режим «полет», сфотографировали переписку. Пока они сидели в машине, сотрудниками полиции был совершен звонок, после которого приехало еще двое сотрудников, которые организовали участие понятых. С момента задержания до появления понятых прошло около часа.

Сотрудникам полиции ФИО1 сказал, что купил наркотическое средство для себя, после чего они предложили ему сказать, что он приобрел их для сбыта, потому что так будет попытка сбыта, чтобы ему дали срок поменьше, а если не будет сотрудничать с сотрудниками полиции, то ему будут вменять оконченное преступление. ФИО1 согласился с предложением сотрудников полиции. Так же сотрудники пояснили, что он может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ или может сотрудничать с ними. Телефон вернули. ФИО1 так же, отвечая на вопрос сотрудников, сообщил, что дома имеются наркотические средства и весы. В присутствии понятых ФИО1 предложили выдать наркотическое средство, телефон, банковскую карту, после выдачи сели в автомобиль и стали все описывать. ФИО1 для того, что бы у него была попытка сбыта написал, что приобретал наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Так же ФИО1 сообщил, что хочет показать место, где нашел наркотическое средство, написал по этому поводу заявление. При осмотре места, где было приобретено наркотическое средство, изъято ничего не было. Так же было написано заявление на осмотр телефона и места жительства. Место жительство было осмотрено в присутствии сотрудников полиции, понятых и кинолога. В квартире ФИО1 сам сказал, где находятся наркотические средства, после этого сотрудники полиции начали все описывать. В квартире было изъято наркотическое средство, приобретенное ранее, весы и банковская карта. После обыска было проведено медицинское освидетельствование, после чего он был доставлен в отдел полиции. В протоколах личного досмотрах, осмотра места происшествия, объяснениях, сотрудники полиции показывали, где писать пояснения о цели приобретения наркотического средства.

Комментарии относительно цели приобретения наркотического средства, указанные в протоколе не подтверждает, поскольку наркотическое средство приобретал для себя. Объяснения поддерживает частично, не отрицает, что приобретал наркотическое средство, но он не планировал его сбывать, поскольку приобретал для себя, в связи с чем, протокол явки с повинной подтверждает частично. Разницу между хранением, сбытом и попыткой сбыта узнал на следующий день у следователя, когда пришел адвокат. Сотрудники полиции не оказывали на него давление, они только предложили вариант.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (л.д.152-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 – 19.30 часов, он проходил мимо <адрес> расположенного по <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении задержанного сотрудниками полиции мужчины. Он согласился. Они проследовали к служебному автомобилю «Лада гранта» белого цвета, около которого находился мужчина, который представителя, как ФИО1. После этого сотрудник полиции сказал, что в отношении ФИО1 будет проведено исследование предметов одежды, после чего были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Они прошли в служебный автомобиль, где сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил утвердительно, пояснив, что у него при себе есть наркотическое средство «скорость», при этом выдал из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, один сверток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого находилось пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета. Данные свертки были изъяты сотрудником полиции, после чего предъявлены на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», где он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции были исследованы предметы одежды ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон синего цвета, который был предъявлен на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», где он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. Во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции были обнаружены три банковские карты, которые были предъявлены на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», где он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании исследования предметов одежды сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения, в том числе и он. Помимо этого ФИО1 внес собственноручную запись в акт о том, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство «скорость», которое он должен был разложить для неизвестных ему лиц. После этого ФИО1 написал собственноручное заявление о том, что он желает указать сотрудникам полиции место, где он забрал сверток с изъятым у него наркотическим средством из тайника-«закладки». Затем они проследовали к указанному ФИО1 месту, а именно к участку местности, расположенному неподалеку от <адрес> «В» по <адрес>, где сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обследования участка местности. После чего ФИО1 указал на место, где именно он забрал из тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством, который у него в дальнейшем был изъят. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения, в том числе и он. Помимо этого ФИО1 собственноручно внес в акт запись о том, что на данном участке местности он забрал закладку с наркотическим средством скорость, которое предназначалось для дальнейшего сбыта неизвестным ему лицам на территории <адрес>. Далее ФИО1 написал собственноручно заявление о том, что он не возражает против осмотра его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции. После чего они все вместе поехали по указанному адресу. Перед началом обследования квартиры ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обследования жилого помещения. При обследовании квартиры также участвовала служебная собака. Квартира была однокомнатная с балконом. В ходе обследования сотрудником полиции в комнате на компьютерном столе под ковриком для мыши был обнаружен и изъят зип-пакетик с веществом внутри, который был предъявлен на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Во второй полке того же компьютерного стола были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, которые были предъявлены на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. В той же полке была обнаружена банковская карта «Тинькоф», которая была предъявлена на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего упакована в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования квартиры сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. После этого они проехали в здание полиции в <адрес>, где у ФИО1 также были изъяты образцы смывов с кистей рук. По данному факту сотрудником полиции также был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес>. В ОНК У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, и что он может находиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на прилегающей территории к дому <адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего их сбыта на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 направился на служебном автомобиле к месту наблюдения, а именно к дому № <адрес> <адрес>, где примерно в 14 часов 35 минут было начато наблюдение за указанной территорией. Примерно в 18 часов 15 минут был замечен молодой человек, схожий по приметам с ФИО1, который шел со стороны лесополосы, расположенной позади данного дома, и двигался по направлению арки <адрес>. Было принято решение о его задержании. Примерно в 18 часов 20 минут они подошли к данному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и задержали его. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого был осуществлен звонок сотруднику их подразделения оперуполномоченному Свидетель №1, чтобы он приехал к ним для оказания помощи при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем было принято решение о проведении исследования предметов одежды ФИО1. С этой целью были приглашены в качестве незаинтересованных лиц двое мужчин из числа прохожих. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 было предложено представиться, что он и сделал, назвавших своими данными. Затем они все прошли в служебный автомобиль, где был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил утвердительно, пояснив, что у него при себе есть наркотическое средство «скорость», при этом выдал из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, один сверток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого находилось пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета. Данные свертки были изъяты, после чего предъявлены на обозрение незаинтересованных лиц и упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», где незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. После этого были исследованы предметы одежды ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета «Ксиоми», который был предъявлен на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», где незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. Во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены три банковские карты, которые были предъявлены на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», где незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании исследования предметов одежды был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Помимо этого ФИО1 внес собственноручную запись в акт о том, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство «скорость», которое он должен был разложить для неизвестных ему лиц. После этого ФИО1 написал собственноручное заявление о том, что он желает указать место, где забрал сверток с изъятым у него наркотическим средством из тайника-«закладки». Затем они проследовали к указанному ФИО1 месту, а именно к участку местности, расположенному неподалеку от <адрес>, где оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обследования участка местности. После чего ФИО1 указал на место, где именно он забрал из тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством, который у него в дальнейшем был изъят. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Помимо этого ФИО1 собственноручно внес в акт запись о том, что на данном участке местности он забрал закладку с наркотическим средством скорость, которое предназначалось для дальнейшего сбыта неизвестным ему лицам на территории <адрес>. Далее ФИО1 написал собственноручно заявление о том, что он не возражает против осмотра его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции. После чего они все проехали по указанному адресу. Перед началом обследования квартиры ФИО1 оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обследования жилого помещения. При обследовании квартиры также участвовала служебная собака. Квартира была однокомнатная с балконом. В ходе обследования оперуполномоченным Свидетель №4 в комнате на компьютерном столе под ковриком для мыши был обнаружен и изъят зип-пакетик с веществом внутри, который был предъявлен на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи. Во второй полке того же компьютерного стола оперуполномоченным Свидетель №4 были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, которые были предъявлены на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. В той же полке была обнаружена банковская карта «Тинькофф», которая была предъявлена на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакована в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи. Больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования квартиры оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. После этого они все проехали в здание ОНК У МВД России по <адрес>, где у ФИО1 были изъяты образцы смывов с кистей рук в присутствии тех же незаинтересованных лиц. По данному факту также был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Затем старшим оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 были опрошены незаинтересованные лица, а также ФИО1

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4 данные им в рамках предварительного следствия на л.д.160-163 относительно задержания, личного досмотра ФИО1 Д.А., и осмотра места жительства ФИО1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.149-151), следует, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ему позвонил оперуполномоченный ОНК У МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3, который попросил приехать и помочь в проведении оперативно-розыскных мероприятий, пояснив, что ими был задержан ФИО1. Когда он приехал к месту наблюдения, а именно к дому <адрес>, ФИО1 написал собственноручное заявление о том, что он желает указать место, где он забрал сверток с изъятым у него наркотическим средством из тайника-«закладки». После чего проследовали к указанному ФИО1 участку местности, расположенному неподалеку от <адрес>, где были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обследования участка местности. После чего ФИО1 указал на место, где именно он забрал из тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством, который у него в дальнейшем был изъят. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Помимо этого ФИО1 собственноручно внес в акт запись о том, что на данном участке местности он забрал закладку с наркотическим средством скорость, которое предназначалось для дальнейшего сбыта неизвестным ему лицам на территории <адрес>. Далее ФИО1 написал собственноручно заявление о том, что он не возражает против осмотра его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками полиции. После чего они все проехали по указанному адресу. Перед началом обследования квартиры ФИО1 оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обследования жилого помещения. При обследовании квартиры также участвовала служебная собака. Квартира была однокомнатная с балконом. В ходе обследования оперуполномоченным Свидетель №4 в комнате на компьютерном столе под ковриком для мыши был обнаружен и изъят зип-пакетик с веществом внутри, который был предъявлен на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи. Во второй полке того же компьютерного стола оперуполномоченным Свидетель №4 были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, которые были предъявлены на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакованы в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. В той же полке была обнаружена банковская карта «Тинькофф», которая была предъявлена на обозрение незаинтересованных лиц, после чего упакована в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №», и где участвующие лица поставили свои подписи. Больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обследования квартиры оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. После этого они все проехали в здание ОНК У МВД России по <адрес>, где старшим оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 были опрошены незаинтересованные лица, а также ФИО1

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника У МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО6 разрешает проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальнику отделения ОНК У МВД России по <адрес> майору полиции ФИО7, старшему оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8, оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №3, оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №4(л.д. 6)

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 докладывает на имя и.о. начальника У МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 о том, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> на прилегающей территории к дому № «В» по <адрес>, позади дома, с противоположной стороны от входа в подъезд №, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 9)

актом наблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялось наблюдение за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут оперуполномоченный ОНК У МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным ОНК У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 на служебном автомобиле направились из здания ОНК У МВД России по <адрес> в <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут прибыли к дому <адрес>, где примерно в 14 часов 35 минут установили наблюдение за прилегающей территорией позади дома. Примерно в 18 часов 15 минут в поле зрения появился молодой человек, схожий по приметам с ФИО1, который шел со стороны лесополосы, расположенной позади вышеуказанного дома в сторону арки <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут на прилегающей территории к дому № «В» по <адрес>, позади дома с противоположной стороны от входа в подъезд №, данный гражданин был задержан. Задержанный представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наблюдение было прекращено.(л.д. 10)

актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № изъято: в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, свёрток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого 5 свёртков, обмотанных черной липкой лентой с содержимым внутри, упакован в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№». В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI: №, упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№». Во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, банковская карта «Тинькофф» №, эмитированная на имя ФИО1, банковская карта «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО1, банковская карта «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО1, упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№». Поступило заявление от ФИО1: «в изъятых у меня свертках находится наркотик скорость которые я должен был разложить на территории <адрес> неизвестным мне лицам». Фототаблица прилагается. (л.д. 11-15)

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он хочет указать сотрудникам полиции место, где он забрал из тайника-«закладки» сверток с наркотическими средствами. (л.д. 16)

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут обследован участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от <адрес>, и примерно в 250 метрах от <адрес>, где ФИО1 указал на место в снегу. Поступило заявление от ФИО1: «в данном участке местности я забрал закладку с наркотическим средство скорость которое предназначалось для дальнейшего сбыта неизвестным мне лицам на территории <адрес>». Фототаблица прилагается. (л.д. 17-19)

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он разрешает сотрудникам полиции провести осмотр своего жилища по адресу: <адрес>. (л.д. 20)

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 32 минут до 22 часов 58 минут обследована <адрес>. В ходе обследования с участием ФИО1 на столе в комнате, под ковриком для компьютерной мыши, обнаружен и изъят зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». В второй встроенной полке стола обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». банковская карта «Тинькофф» №, упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №».(л.д. 21-31)

сопроводительная, согласно которому в ЭКО У МВД России по <адрес> направлен для проведения исследования один бумажный конверт, внутри которого находится сверток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого пять свертков, обмотанных липкой лентой черного цвета с содержимым внутри каждого. Изъято: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:30 по 20:25, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов. (л.д. 42)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 2,08 грамм, предоставленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 43)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 55-58)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,290 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (л.д. 62-65)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона «Xiaomi», изъятого в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом «Анатолий добрый» о незаконном сбыте наркотических средств, в которой есть изображение участка местности с координатами. Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 77-97)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности ОНК У МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 Материалы ОРД в отношении ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 118-123)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр свертков с наркотическими средствами, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 124-131)

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона «Xiaomi», изъятого в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом «Анатолий добрый» о незаконном сбыте наркотических средств, в которой есть изображение участка местности с координатами. (л.д. 197-203)

___________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана.

Суд считает, что непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, по факту незаконного сбыта наркотических средств, обусловлено исключительно желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого ФИО1, который вину в приобретении и дальнейшем хранении наркотических веществ, признал в полном объеме.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 последние подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе проведения которых, был задержан последний, при котором был обнаружен сверток с наркотическим средством и телефон; показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства задержания ФИО1, при котором был обнаружен сверток с наркотическим средством и телефон; показаниями свидетеля Свидетель №2 последний подтвердил свое участие в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды ФИО1, обнаружение и изъятие наркотического средства, телефона, исследовании места совершения преступления и обследования квартиры, обнаружения свертка с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Понятой, присутствовавший при досмотре подсудимого ФИО1, осмотре его квартиры и места происшествия, не относится к числу лиц, который не может быть привлечен в качестве понятого. У суда данных об его заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалификация действий подсудимого направленных на сбыт наркотических веществ подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств определяется незаконная деятельность лица, направленная на реализацию наркотиков приобретателю, в том числе, путем сообщения ему о месте их хранения.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Подсудимый ФИО1 факт регистрации для «трудоустройства» и приобретения наркотических средств с целью дальнейшей реализации не оспаривает, кроме того факт приобретения наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, подтверждается копией протокола осмотра сотового телефона «Xiaomi», по результатам осмотра информации, находящейся в указанном сотовом телефоне марки «Xiaomi» в мессенджере «Телеграм» обнаружена информация включающая в себя анкету о трудоустройстве и чек оплаты; переписку с пользователем с ник-неймом «Анатолий добрый», касаемую незаконного сбыта наркотических средств, включающую в себя информацию о мерах безопасности, фотографию закладки с указанием размера (5 шт по 0,5 ск Мука) и координат (<адрес>) и информацию о возможных местах для сбыта; копией протокола осмотра предметов и копией заключения эксперта, согласно которых вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а так же иными материалами дела. Наркотические средства не были переданы потенциальным приобретателям ввиду того, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции, и его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств, его умысел в данном случае был направлен на распространение наркотических средств, так как под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию.

Обнаруженные при личном досмотре подсудимого, наркотические средства, подсудимый намеревался сбыть неопределенному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. О том, что данные наркотические средства были предназначено для дальнейшего сбыта, подтверждается протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, где имелась переписка с абонентом «Анатолий добрый» о незаконном сбыте наркотических средств, в которой есть изображение участка местности с координатами.

Совершение подсудимым ФИО1, совместно с неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств, именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, согласно которых последний не отрицал обстоятельства совершение преступления по предварительной договоренности с неустановленным лицом под ником «Анатолий добрый», фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а так же получения подсудимым от неустановленного лица информации по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), о месте нахождения наркотических средств, с целью их последующего сбыта, а так же их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается использованием подсудимым при совершении действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что обеспечивало для него бесконтактность приобретения и реализации наркотических средств, получение и передачу информации о местах скрытого хранения наркотических средств.

Из материалов уголовного дела видно, что незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 собирался осуществлять через закладки, в последующем фотографии с координатами направить через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), неустановленному лицу, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра телефона подсудимого.

Квалифицирующий признак - в крупном размере, нашел в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз и соответствует вышеуказанному судом размеру. То, что обнаруженное и изъятые в рамках данного уголовного дела вещества являются наркотическими средствами, их вид и размер подтверждается справками и заключениями экспертов, которые оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, нарушений положений ст.ст.198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было.

Доводы ФИО1 суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы защитника о том, что «протокол осмотра места происшествия нельзя ставить в основу обвинения, поскольку ФИО1 на которого хотя и никакого давления не оказывалось со стороны сотрудников, не знал и теоретически не мог знать, где ему необходимо писать, и что необходимо делать, ему показали, где и что нужно писать, он это и сделал», суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, указанных в акте, правильность содержащихся сведений в акте обследования участков местности (протоколе осмотра) подтверждена подписью указанных лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что сотрудниками полиции ему все разъяснялось, после чего им собственноручно была сделана запись. Не подтверждение цели и мотив приобретения наркотических средств, не является обстоятельством, ставящим под сомнение законность проведенных действий, поскольку, как следует из содержания акта обследования участков местности (протоколе осмотра), непосредственное участие при его составлении и внесении собственноручной записи, подтверждено всеми участниками данного следственного действия.

На основании изложенного суд считает, что непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО1 купил наркотическое средство, после чего наркотик забрал в указанном ему месте, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство - производное - N-метилэфедрона, без цели сбыта в значительном размере.

Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил по месту своего жительства под ковриком для компьютерной мыши на столе в комнате в <адрес>. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств с момента их приобретения до момента задержания его сотрудниками полиции, однако он этого не сделал.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел в суде свое полное подтверждение изъятым по делу наркотическим средством, количество которого было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

___________________________________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> 2 характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается. /том 1 л.д. 219-220/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по двум преступлениям учитывает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он разрешил сотрудникам полиции осмотреть находящийся у него в пользовании сотовый телефон, что позволило установить обстоятельства совершения им изложенных выше преступлений, а также принимал личное участие в осмотрах мест происшествий, в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); объяснение подсудимого ФИО1, данное им до возбуждения уголовных дел, в котором он подробно излагает обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, суд признает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого и его близких, отец является инвалидом, мать страдает сахарным диабетом, два брата имеющие задержку психического развития, оказание помощи, как материальной, так и в быту родителям, положительную характеристику, молодой возраст, трудоустройство, так же суд учитывает по ч.1 ст.228 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является трудоспособной, инвалидности не имеет, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которым совершено одно преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой, и одно преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, образ жизни подсудимого, его молодой возраст, участие в жизни своих близких и родственников. Указанные обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Поскольку в результате последовательного применения статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, совпадает с низшем пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

При назначении наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон, изъятый у ФИО1 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговору в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Тинькофф» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточными массами 1,93 гр.; 0,270 гр.; электронные весы; смывы с кистей рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон «Хiаоmi», изъятый у ФИО1, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина