№ 2-4006/2025
25RS0029-01-2025-006861-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ – о взыскании задолженности по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и ФИО2 В обоснование требований указал, что истец предоставил заемщику кредит в размере 495 000 рублей, сроком на 59 месяцев. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 459 859,90 рублей. Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность в указанном размере 459 859,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 996,50 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО2 на ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в лице опекуна ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице опекуна ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца, а также в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Пойдём» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор XXXXф, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 495 000 рублей на срок 59 месяцев под 19,9 % годовых. Количество ежемесячных платежей – 59 шт. Размер ежемесячного платежа 13220 рублей. Погашение осуществляется 23 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, после смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту XXXXф от ДД.ММ.ГГ составляет 459 859,90 рублей, состоит из просроченной задолженности по возврату кредита - 454 913,03 рублей, просроченной задолженности по возврату процентов – 4 946,87 рублей.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из наследственного дела XXXX, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ следует, что наследственное дело открыто по заявлению матери умершего - ФИО3 Наследниками являются: мать умершего ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Законному представителю несовершеннолетних – их матери ФИО5 было отправлено извещение об открытии наследственного дела и о необходимости подачи заявления о принятии наследства от имени несовершеннолетних. ФИО5 к нотариусу не обращалась.
В состав наследственного имущества входит: автомобиль Тойота Спринтер Кариб, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, документа об оценке автомобиля в наследственное дело не поступало. Другого имущества не заявлялось. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело не закрыто.
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 об ограничении родительских прав, с участием третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа, которым ФИО5 ограничена в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения переданы на попечение Управлению по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа.
Распоряжением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-р и XXXX-р над малолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлена опека со стороны ФИО3.
По ходатайству истца судом были истребованы сведения об имуществе умершего должника для определения наследственного имущества и его стоимости.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ принадлежала квартира, площадью 51,6 кв.м, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ипотека в силу закона.
По сведениям ОМВД России по г. Уссурийску, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4.Из решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает.
Как следует из выписки записи акта о заключении брака, ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен решением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и XXXX Приморского края.
Таким образом, обязанность по долгам умершего наследодателя не может быть возложена на его бывшую супругу ФИО5.
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 в лице его опекуна ФИО3 за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств, с ФИО4 в лице его опекуна ФИО3 за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств солидарно взыскано в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 171 766,88 рублей.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX взыскано солидарно с ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 в лице его опекуна ФИО3 за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств, с ФИО4 в лице его опекуна ФИО3 за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 674 610,99 рублей.
Из указанных решений следует, что для определения размера ответственности наследников по кредитному обязательству умершего, ПАО Сбербанк было представлено в суд заключение рыночной стоимости объекта недвижимости на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Спринтер Кариб 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, составила 302 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости - жилое помещение квартира, площадью 51,6 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX составила 6 403 000 рублей.
Ответчик с оценкой имущества согласилась.
В настоящее дело истцом сведений об оценке наследственного имущества не представлено, в связи с чем суд считает возможным применить сведения о рыночной стоимости имущества, представленные в заключении о рыночной стоимости объекта, по делам, ранее рассмотренным Уссурийским районным судом, которые не оспорены. Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.
Таким образом, стоимость перешедшего в собственность ответчиков наследственного имущества, с учетом ранее взысканных сумм по иным кредитам, превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности опекуна нести гражданско-правовую ответственность по долгам опекаемого за счет своего имущества, в силу положений ст.ст. 36 - 38 ГК РФ взыскание в данном случае должно быть произведено с несовершеннолетних в лице их опекуна за счет имущества несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 459 859,90 рублей в пользу АО КБ «Пойдём!», в том числе за счет принадлежащего несовершеннолетним на праве собственности имущества и денежных средств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 13 996,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 в лице их опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX), несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (свидетельство о рождении XXXX) в лице его опекуна ФИО3 за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств, с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, (свидетельство о рождении XXXX) в лице его опекуна ФИО3 за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств в пользу акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в размере 459 859,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 996,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025