Дело № 2-1984/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002483-46

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ответчик подал заявление о принятии его в члены Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК»). *** он заключил договор займа №*** на сумму 300 000 рублей на срок 1 832 дня со сроком погашения до ***

*** истец заключил договор поручительства №***, на условиях исполнения ответчиком заключенного между кооперативом и ответчиком договора займа.

*** ответчик получил заем на сумму 300 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил в пользу КПК «ПМОВК» платежи по договору займа, по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 152 804 рублей 82 копейки.

Согласно условиям договора поручительства истец отвечает по обязательствам по договору займа и несет солидарную с ответчиком ответственность перед КПК «ПМОВК».

Меры по досудебному урегулированию задолженности проводились КПК «ПМОВК» в период с *** по ***

Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

*** мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска по делу №2-370/2025 с истца и ответчика солидарно взыскано 158 636 рублей 44 копейки.

*** истец по квитанциям к приходному ордеру оплатил в пользу КПК «ПМОВК» денежные средства в сумме 162 999 рублей 53 копейки в полном объеме по дату фактического обязательства с учетом пересчета процентов, из которых: сумма основного долга -142 976 рублей 31 копейка; штрафная неустойка - 1 660 рублей 51 копейка; госпошлина по судебному акту №2-370/2025 - 2 836 рублей 99 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по обязательствам, исполненным поручителем, в размере 162 999 рублей 53 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-370/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между КПК «ПМОВК» и ФИО2 был заключен договор займа №*** на сумму 300 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа – 1 832 дня.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «ПМОВК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № КП-00223/21, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Кооперативом, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

ФИО2 был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ФИО2 и его поручитель ФИО1 надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от *** вынесен судебный приказ № 2-370/2025 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» задолженности по договору займа от *** № КЗК-00479/21 в размере 155 799 рублей 45 копеек, в том числе: 142 976 рублей 31 копейка – основной долг; 11 892 рубля 55 копеек – задолженность по оплате процентов; 930 рублей 59 копеек – сумма пени (штрафная неустойка), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 99 копеек, а всего – 158 636 рублей 44 копейки.

Как следует из представленных истцом квитанций, истец оплатил в пользу КПК «ПМОВК» денежные средства в сумме 162 999 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга -142 976 рублей 31 копейка; штрафная неустойка - 1 660 рублей 51 копейка; госпошлина по судебному акту №*** - 2 836 рублей 99 копеек.

Справкой, выданной КПК «ПМОВК» подтверждается, что обязательства ФИО1 по договору поручительства №*** от *** КПК «ПМОВК» исполнены в полном объеме.

ФИО1, как поручитель, исполнивший обязанность заемщика по договору займа, в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования к ответчику в части исполненного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 162 999 рублей 53 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** №***, распиской о получении денежных средств по договору от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и, при отсутствии возражений ответчика, считает возможным взыскать с последнего в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 890 рублей 00 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку иска и приложений в адрес ответчика в сумме 91 рубля 00 копеек (электронный чек от ***), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №***) в пользу ФИО3, (ИНН №***) денежные средства в порядке суброгации в сумме 162 999 рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 890 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 91 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова