Дело №
УИД: 50RS0003-01-2021-005531-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о прекращении права собственности истца на объект незавершенного строительства, магазин-кафе, с К№, площадью 193 кв.м, по адресу: , и признании за истцом право собственности на реконструированное нежилое здание, магазин, площадью 419,7 кв.м., расположенное на земельном участке с К№ по адресу: Московская .
Требования мотивированы тем. что истец является арендатором земельного участка с К№, площадью 200 кв.м. по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина-кафе, на основании договора аренды земельного участка №/Бел от ., заключенным с МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".
Дополнительным соглашением от срок действия договора аренды продлен с . по .
Также истец является арендатором смежного земельного участка с К№, площадью 600 кв.м. по адресу: , прилегающий к участку с К№, по направлению с севера-запада, юга из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель: земли населенных пунктов), на основании договора аренды земельного участка №/Бел от ., заключенным с МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".
Постановлением главы администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области от . № был утвержден градостроительный план указанного выше земельного участка. Истцом получено разрешение на строительство от . №.
В 2019 г. был зарегистрирован объект незавершенного строительства в ЕГРН с К№, проектируемое назначение: магазин-кафе, запись в ЕГРН № от .
После завершения строительства истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил решение об отказе в регистрации документов для предоставления государственной услуги: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем. что заявителем не предоставлен полный пакет документов. Истец не может предоставить акт приемки объекта в эксплуатацию, акт, подтверждающий соответствие объекта капитального строительства проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство, в связи с тем, что строительство осуществлялось хозяйственным способом.
Истцом было получено разрешение на строительства объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, кроме того, были собраны и поданы в надлежащий орган документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, истец предпринял все действия для легализации объекта капитального строительства, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности.
Определение суда от постановлено: Администрации городского округа Воскресенск Московской области в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение, по подсудности в Арбитражный суд Московской области, - отказать. (л.д. 60, 61-67).
Апелляционным определением судьи Московского областного суда от определение Воскресенского городского суда Московской области от оставлено без изменения, частная жалоба администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения (л.д.105-107).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.162), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.176). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.159) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.152-158), согласно которым, между истцом и ответчиком заключен договор аренды №/Бел от земельного участка с К№, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: .
Земельный участок предоставлен на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от . № (п.179) и на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района от . №. Срок договора с . по .
Дополнительным соглашением от . договор аренды №/Бел от продлен с . по .
Материалами дела подтверждается, что истцом на земельном участке с К№ было реконструировано здание магазина, после проведенной по делу экспертизы его площадь составляет – 419,7 кв.м. Срок действия разрешения на строительство от №, которое получал истец, истек 31.03.2014г. В настоящее время здание построено, но не введено в эксплуатацию.
Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от . № утверждены новые «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области».
Спорный объект недвижимости расположен в градостроительной зоне О-1-Многофункциональная общественно-деловая зона, для которой Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от . №, установлены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства 3,0м.
С октября 2018 года полномочия по выдаче разрешений на строительство (уведомлений о соответствии возведенного объекта нормам и правилам) находятся в компетенции Министерства жилищной политики Московской области.
Установленный законодательством административный порядок получения разрешений на строительство не должен подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.
В настоящем случае истец (застройщик) не представил в материалы дела какие-либо надлежащие доказательства того, что предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательства того, что ему было неправомерно отказано уполномоченными органами в выдаче таких разрешений.
Согласно сведений из ЕГРН, объект недвижимости с К№, расположенный по адресу: , зарегистрирован ., то есть после истечения действия разрешения на строительство от . №, в упрощенном порядке.
Довод истца о том, что после завершения строительства он обратился в Министерство жилищной политики Московской области для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, является несостоятельным, так как в силу закона истцу сначала следовало обратиться за разрешением на строительство, а уже затем за разрешением на ввод в эксплуатацию.
Представители третьих лиц Управление Росреестра Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.163,165,167,169,171,172,173,174), возражений на заявленные требования от стороны третьих лиц. не поступило. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ пленум Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии с ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от . № (п.179) и на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области от . №-ППЗ (л.д.10-11), между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №/Бел, согласно п.1.1. которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером К№, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства магазина-кафе, расположенный по адресу: , а Арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (л.д.7-9).
Согласно п.1.4. договора аренды на земельном участке располагается объект незавершенного строительства (степень готовности 6%), принадлежащий на праве собственности Арендатору (собственность № от .).
Согласно п.2.1. настоящий договор заключается на срок с по .
Судом также установлено, что на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от (л.д.15) и в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от № от . (л.д.15 оборот), между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности №/Бел, согласно п.1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.13-14).
Согласно п.1.2. договора аренды, по настоящему договору передается земельный участок с К№, общей площадью 600 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка/выписке из государственного кадастра недвижимости, а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: , прилегающий к участку с кадастровым номером №, по направлению с севера, запада, юга из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов).
Земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для благоустройства территории (п. 1.4).
Согласно п.2.1. договора срок аренды устанавливается на 5 лет с .
между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №/Бел от ., согласно п.1 которого стороны согласились продлить срок действия договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от . №/Бел с г. по г. (л.д.12).
между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №/Бел от ., согласно п.1 которого стороны согласились продлить срок действия договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от . №/Бел с г. по г. (л.д.17).
Постановлением главы администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" Воскресенского муниципального района Московской области от . № был утвержден градостроительный план земельного участка с К№ (л.д.19-21).
ФИО1 было получено Разрешение на строительство магазина-кафе, площадью 418 кв.м. № от (л.д.18).
В 2019 году ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № было завершено строительство 3-этажного здания, общей площадью 419,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от (л.д.26-32).
В 2019 г. был зарегистрирован объект незавершенного строительства в ЕГРН с К№, проектируемое назначение: магазин-кафе, запись в ЕГРН № от . (л.д.33-35).
ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением предоставлении государственной услуги разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением Министерства жилищной политики Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказано по следующим основаниям: в нарушение требований ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует технический план, подготовленный в форме электронного документа в виде ZIP-архива, содержащего XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от г. №П/338. Отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (акты о подключении (технологическом присоединении)). Отсутствует схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). Отсутствует акт приемки объекта капитального строительства. Отсутствует акт, подтверждающий соответствие объекта капитального строительства проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (л.д.24-25).
Исходя из доводов сторон, определением суда от , по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 115-116, 117-119).
Согласно экспертному заключению ООО "" (л.д.123-149), при участии собственника исследуемого объекта экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером № и примыкающего земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания.
В ходе проведения натурного обследования была произведена актуализация представленных в материалах дела поэтажных планов здания, содержащихся в Техническом плане здания, выполненного по состоянию на . кадастровым инженером ФИО6 Сравнительный анализ полученных данных не выявил несоответствий в текущем техническом состоянии. Таким образом, содержащиеся в материалах дела поэтажные планы, объемно-планировочные и площадные характеристики можно считать актуальными.
По результатам обмеров, общая площадь здания соответствует данным технического паспорта по состоянию на , представленного в материалах дела, и составляет 419,7 кв.м. На момент проведения экспертизы часть отделочных работ выполнена не в полном объеме. Помимо исследуемого строения другие объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.
Исследуемое нежилое здание площадью 419,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: в реконструированном виде является объектом капитального строительства.
Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным правилам, действующему законодательству и стандартам в области строительства.
Указанное нежилое здание в реконструированном виде не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние здания оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация данного объекта недвижимости возможна без ограничений.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно дано на основании определения суда в рамках настоящего дела и соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.125). Экспертное заключение выполнено специалистом в соответствующей области, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Встречных, самостоятельных исковых требований от ответчика, третьих лиц суду не поступило.
Учитывая, что экспертное заключение ООО "" подтверждает соответствие спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, с учетом в том числе, того, что ранее истец принимала действия для легализации реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, магазин-кафе, с К№, площадью 193 кв.м, по адресу:
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание, магазин, площадью 419,7 кв.м., расположенное на земельном участке с К№ по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022года.
Судья подпись Кретова Е.А.