№ 2-1228/2022
24RS0016-01-2022-000956-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Долидович С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили имущество, принадлежащее истцу, а именно квартиру, расположенную по <адрес> рыночной стоимостью 1 215 000 рублей, своими умышленными действиями ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина на жилое помещение, в связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 28.05.2020, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес> <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры, отменить регистрацию права собственности на данную квартиру за ФИО2, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО4 признал исковые требования, сослался на ранее изложенные в судебном заседании доводы.
Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте своевременно и должным образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Ответчик ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференц – связи.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Как указано выше, ответчик ФИО4 исковые требования признал.
Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее:
В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: Российская <адрес> является ФИО7
28.05.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из обвинительного заключения ФИО3, ФИО8 и ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 и в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10, совершенных при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с 20.03.2020 до 21.05.2020, ФИО3 и ФИО5, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно жилой квартиры у малознакомого им ФИО1, при этом распределили роли. Согласно своей роли, ФИО5 должна была подыскать мужчину внешне похожего на ФИО1, а ФИО3 похитить документы ФИО1, а также подыскать лицо, которому можно будет продать квартиру ФИО1 Осуществляя задуманное, ФИО3, действуя, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно со ФИО5, в период с 20.03.2020 до 21.05.2020, находясь в гостях в квартире ФИО1, по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя <адрес>, который впоследствии передал ФИО5
ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли, по предварительному сговору с ФИО3, в п. <адрес>, подыскала малознакомого ФИО4, похожего чертами лица и телосложением на ФИО1, и предложила последнему выступить от имени ФИО1 по его документам в сделке купли-продажи квартиры ФИО1 за денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО4 согласился, тем самым, вступил с ФИО3 и ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
В период до 21 мая 2020 года ФИО5 в п. Подгорный показала ФИО4 паспорт на имя ФИО1, ранее полученный от ФИО3, и сказала ФИО4 чтобы он научился расписываться подписью, схожей на подпись ФИО1 ФИО4 в свою очередь стал тренироваться подражать подписи ФИО1 После чего, ФИО5 передала паспорт ФИО1 ФИО3
Заведомо зная, что ФИО1 имеет в собственности лишь 1/3 доли квартиры и чтобы реализовать свой умысел на хищение квартиры в целом, ФИО1 должен был вступить в наследство от умершей матери оставшейся 2/3 доли, 21.05.2020 ФИО3, и ФИО4, действуя согласно их ролей, совместно и согласовано со ФИО5, приехали к нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> края, где ФИО3 передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО4, после чего ФИО4, представившись ФИО1, оплатил услуги нотариуса в размере 4400 рублей, предъявил паспорт на имя последнего, и, используя внешнее сходство, обманул относительно своей личности нотариуса ФИО11, получил свидетельство о праве на наследство по закону ка 2/3 доли в квартире по <адрес> края, которое передал ФИО3 После чего, продолжая свои преступные действия ФИО3 подыскал покупателя на квартиру ФИО1 - ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которому передал свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на квартиру по <адрес> для ознакомления и проверки.
После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью демонстрации квартиры по <адрес> покупателю ФИО2, дабы обмануть последнего, ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО5 и ФИО4, заведомо зная, что ФИО1 проживает один, в один из дней в период с 21.05.2020 до 28.05.2020 приехал к нему и, воспользовавшись доверием последнего, предложил ФИО1 прогуляться, на что последний согласился, тем самым ФИО3 обеспечил беспрепятственное перемещение в квартире ФИО4 и ФИО5 и возможность демонстрации квартиры ФИО2 в отсутствии реального собственника.
В один из дней в период с 21.05.2020 по 28.05.2020 в дневное время, ФИО5 и ФИО4, в отсутствие ФИО10 Н.$., прошли в квартиру последнего по <адрес> края, где ФИО4, действуя в рамках предварительного сговора, совместно и согласованно со ФИО5 и ФИО3, умышленно, из корыстной заинтересованности, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 относительно своей личности от имени ФИО1 продемонстрировал квартиру по <адрес> края ФИО2, намеревавшемуся ее приобрести, неосведомленному о преступных намерениях соучастников.
После чего, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, 28.05.2020 года в дневное время, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, приехали в <адрес>. Где ФИО4, представившийся ФИО1 и предъявивший паспорт гражданина РФ на имя последнего, а также документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО5, вводя в заблуждение ФИО2 относительно своей личности, заключил договор купли - продажи вышеуказанной квартиры с ФИО2, выступающим в роли покупателя, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и ФИО5, стоимостью, согласно заключению эксперта № 20-220 от 27.11.2020-1 215 000 рублей.
В этот же день, то есть 28.05.2020 ФИО3, ФИО5 и ФИО4 приехали в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> <адрес> <адрес> края, где ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО5, представляясь ФИО1 и используя паспорт на его имя, вводя в заблуждение сотрудников банка относительно своей личности, обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где открыл счет № на имя ФИО1, на который ФИО2, будучи обманутым перевел денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет оплаты за приобретенную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> края. Указанные денежные средства, в размере 1 000 000 рублей, которые ФИО4, действуя совместно и согласованно со ФИО5 и ФИО3, представившись ФИО1 и предъявив паспорт на имя последнего, вводя в заблуждение относительно своей личности сотрудника ПАО «Сбербанк России» в отделении по <адрес> <адрес> края снял со счета ФИО1
Затем, 28.05.2020 в дневное время, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО5, приехал в МФЦ, расположенный по <адрес> <адрес> края, где, представляясь ФИО1 и используя паспорт на его имя, вводя в заблуждение уполномоченного сотрудника МФЦ относительно своей личности, необходимые для государственной регистрации сделки документы передал сотруднику МФЦ. По итогам этой процедуры, 08.06.2020 в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о переходе права собственности и возникновении нового права. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4, находясь в здании МФЦ, подал документы на снятие с регистрационного учета ФИО12
На основании представленных документов Железногорским Отделом Управления Федеральной Службы государственной Регистрации, кадастра и Картографии по Красноярскому краю 08.06.2020 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на упомянутую выше квартиру.
Тем самым своими умышленными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по <адрес> <адрес> края, рыночной стоимостью 1 215 000 рублей, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере в сумме 1 215 000 рублей, что повлекло лишение ФИО1 права на жилое помещение, а также своими умышленными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстны побуждений, путем обмана, похитили имущество, принадлежащее ФИО2 - денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, причинив ФИО2 ущерб в крупном размере.
Действия ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в отношении потерпевшего ФИО10 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении потерпевшего Овчинникова по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговором Железногорского городского суда от 25.01.2022 ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными и им назначено: ФИО13 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО5 в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО5 в виде лишения свободы отсрочить до достижения ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.06.2022 приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 25.01.2022 в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - отменен, уголовное дело возвращено прокурору ЗАТО г. Железногорска Красноярского края для устранения препятствий в рассмотрении дела судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
После устранения препятствий уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поступило в Железногорский городской суд 16.09.2022 и находится в стадии рассмотрения другим составом суда.
Проанализировав указанные нормы материального права, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 28.05.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, поскольку как установлено и следует из материалов уголовного дела подпись на договоре купли-продажи от 28.05.2020 выполнена не ФИО1, а ответчиком ФИО4 с подражанием подписи ФИО1, ФИО16 намерения на отчуждение своей квартиры не имел, в связи с чем, квартира по вышеуказанному адресу выбыла из его обладания помимо его воли в результате неправомерных действий, то указанный договор, заключенный с нарушением закона, является недействительной ничтожной сделкой.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.05.2020, принимая во внимание, что переход права собственности на спорную недвижимость к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, договор купли-продажи от 28.05.2020 сторонами фактически исполнен, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Так ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, право зарегистрировано 17.12.2003, также ФИО1 является единственным собственником после смерти матери ФИО17 на 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На сегодняшний день приговор, которым установлена виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совместных мошеннических действиях в отношении квартиры ФИО16 отменен.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы договор купли-продажи между ФИО2, являющимся потерпевшим по данному уголовному делу, и ФИО1 подписан с подражанием подписи ФИО4, который иск признал в полном объёме.
В связи с чем, учитывая, что преюдициальное значение по делу имеет судебный акт вступивший в законную силу, судом установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО4, суд приходит к выводу, что именно с ФИО4 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО18 ФИО5 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес>, заключенный 28.05.2020 между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменить регистрацию права собственности на данную квартиру за ФИО2
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.