2-1133/2023

24RS0044-01-2023-001227-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1, с участием третьего лица Драйв Клик банк ООО, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» ( далее ООО «Юридический центр «МКС») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 261 рубль 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей, а всего 144 267 рублей 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 201 114 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Пушкаревой-Орлович в пользу ООО «Юридический центр «МКС» взыскана задолженность по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 261 рубль 27 коп., которая состоит из 29 409 рублей 89 коп. задолженность по неустойкам (штрафам), 110 851 рубль 38 коп. задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на цедента ООО «Сетелем Банк» в силу п.2.1.4 Договора уступки прав требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Драйв Клик банк (ООО) (ранее имевший название «Сетелем банк»).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении. При подаче искового заявления в суд представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена на адрес электронной почты, в суд направила возражения по иску, согласно которым ранее мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ООО «Сетелем Банк» было возбуждено производство № и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ для взыскания задолженности по указанному в исковом заявлении договору потребительского кредита. На основании данного судебного приказа ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме в 2021 году. Таким образом, не только на момент обращения ООО «Юридический центр «МКС» к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2023 года, но и на момент возникновения у истца права требования долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору была полностью погашена. Кроме того, указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, к моменту заключения между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.

Драйв Клик банк (ООО) уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, возражений по иску не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив исковые требования, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выдан кредит на оплату товара (кухонный гарнитур) в размере 199 350 рублей, с первоначальным взносом в размере 22 150 рублей, сроком на 36 месяцев, с оплатой в погашение кредита ежемесячно (за исключением последнего платежа) 7 543 рубля, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых. Также договором предусмотрена неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа (л.д. 11).

В соответствии с п. 8 договора клиент подтвердил безусловное согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время Драйв Клик банк (ООО)) и ООО «Юридический центр «МКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цессионарию переходят права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма передаваемых прав требования 140 261 рубль 27 коп., в том числе 110 851 рубль 38 коп. основной долг, 29 409 рублей 89 коп. проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из акта-приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Также судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению «Сетелем банк» ООО выл вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 106 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655,53 рублей, а всего 213 761 рубль 53 коп.

Из заявления банка, направленного мировому судье, следует, что сумма задолженности 211 106 рублей состоит из суммы основного долга в размере 183 402 рубля 07 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 658 рублей 71 коп. и 24 045 рублей 22 коп. проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной врио начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО1 взыскано всего 213 761 рубль 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Согласно иску ООО Юридический центр «МКС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде неустойки (штрафов) в сумме 29 409 рублей 89 коп. и задолженность по процентам за пользование займом в сумме 110 851 рубль 38 коп.

При разрешении требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из условий кредитного договора между банком и ФИО1, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 7 543 рублей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты.

Основной долг по кредитному договору взыскан по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца ООО Юридический центр «МКС» они просят взыскать проценты за пользование кредитом 110 851 рубль 38 коп., исчисленные от суммы основного (просроченного) долга 196 065,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока договора), то есть за 1037 дней исходя из размера процентов, предусмотренных условием кредитного договора – 19,90 % годовых (196.065,94 х 1037 /365 х 19,90% = 110 851 рубль 38 коп.).

Эта же сумма процентов за пользование кредитом указана в договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга и процентов по договору, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, погашена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту должником был погашен.

Истцом не представлен расчет или иные доказательства, позволяющие проверить указанную истцом сумму основного долга 196 065 рублей 94 коп., невозможно установить, какие платежи и за какой период платежи вошли в эту сумму. При том, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ООО «Сетелем банк» заявления мировому судье о вынесении судебного приказа) сумма основного долга, который в полном объеме был предъявлен к взысканию, составлял 183 402 рубля 07 коп.

По каким основаниям сумма основного долга была истцом увеличена, доказательств по делу не имеется. Учитывая, что согласно иску к взысканию заявлены суммы за период по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока кредита (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом не начислялись.

Так как сумма процентов за пользование кредитом входит в состав ежемесячного платежа, подлежащего оплате, срок исковой давности необходимо определять по платежам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно кредитному договору последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С учетом того, что последний платеж по кредиту ФИО5 должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ право банка на получение возврата кредита было нарушено (по последнему платежу).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ООО «Юридический центр «МКС» был вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу взыскателя с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящая из задолженности по неустойкам (штрафам) в размере 29.409,89 рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, в размере 110 851,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей, а всего 142 264,27 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Исковое заявление ООО «Юридический центр «МКС» поступило в Зеленогорский городской суда согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд почтой, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

То есть и заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление поданы в суд заведомо за пределами срока исковой давности для обращения в суд.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 110 851 рубль 38 коп.

Согласно иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 409 рублей 89 коп. из расчета 15% от каждого просроченного платежа из расчета: 196.065,94 х 15% = 29.409,89 рублей, с указанием, что период нарушения обязательств за ненадлежащее исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в рамках заключенного кредитного договора).

Право на неустойку возникает у кредитора со следующего дня, когда не уплачен ежемесячный платеж.

Следовательно, исходя из даты последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, при его неуплате, ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право на взыскание неустойки по неуплате данного конкретного платежа, по более ранним платежам право на предъявление взыскания неустойки возникло соответственно еще раньше.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ неустойка не взыскивалась.

На основании изложенного исковая давность по требованию о взыскании неустойки за просрочку погашения задолженности по кредиту, по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованию о взыскании неустойки по кредитному договору истец также пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

По указанным основаниям в иске ООО «Юридический центр «МКС» надлежит отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 006 рублей, о чем заявлено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.