Решение по делу № 02-2349/2025 от 22.04.2025

77RS0013-02-2024-013423-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2349/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «БИБЬЮТИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «БИБЬЮТИ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «БИБЬЮТИ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по Договору №<***>-23-2 от 12.04.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-013423-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «БИБЬЮТИ» в солидарном порядке задолженность по договору № <***>-23-2 от 12.04.2023г. по состоянию на 07.10.2024г. в размере сумма, из которых: 215 804,23 – просроченные проценты, 6 310 439,77 – просроченный основной долг, 9 565,61 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 55 481,86– неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.04.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «БИБЬЮТИ» подписано заявление № <***>-23-2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя на сумму сумма с уплатой процентов в размере 16,75% годовых, сроком на 36 мес.

Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «БИБЬЮТИ» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №731059550-23-П01 от 12.04.2023г.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора кредитные денежные средства на счет Заемщика.

Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ООО «БИБЬЮТИ» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 5.4 Договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «БИБЬЮТИ», ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «БИБЬЮТИ» подписано заявление № <***>-23-2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя.

В соответствии с условиями Договора № <***>-23-2 сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 16,75 % годовых, период кредитования счета согласно Договора с 12.04.2023г. по 10.04.2026г.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже.

Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего договора именуются как «Обеспеченные обязательства».

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы по Договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 5.4 Договора.

По состоянию на 07.10.2024г. ответчики имеют задолженность по кредиту в размере сумма, из которых: 215 804,23 – просроченные проценты, 6 310 439,77 – просроченный основной долг, 9 565,61 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 55 481,86– неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет суммы задолженности в дело представлен, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по Кредитному договору, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчиков перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчиков задолженности в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору № <***>-23-2 от 12.04.2023г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что заемщик прекратил исполнение Кредитного договора, нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности заявлено обоснованно, и определяет к взысканию в солидарном порядке с ООО «БИБЬЮТИ», ФИО1. задолженность в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор был заключен ООО «БИБЬЮТИ» добровольно, условия Кредитного договора ответчиком не оспорены, заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ООО «БИБЬЮТИ» по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договору № <***>-23-2 от 12.04.2023г.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова